カテゴリー: NEWS

□今年の「かちとる会」の年賀状

今年は、必死に走っている富山さんを尻目にうり美さん、亀さん、山村は馬に乗っているという図です。
今年もＭさんに描いて頂きました。年末のお忙しい中、無理を言って申し訳ありませんでした。「かちとる会」の年賀状を楽しみにしてくださっている方々がいます。おかげさまで今年も素敵な年賀状を出すことができました。ありがとうございました。

新年のひと言

日々新たな気持ちで、新鮮で強力な自分を創り出しながらたたかいに取り組むつもりです。
いっそうのご支援、ご協力をお願いいたします。　（富山保信）

再審請求から７年半もほおっておくなんて許されることではない。裁判官も、一人の人間としてどうなのか考えてほしい。自分だけ良ければいいと上だけを見 ているのなら、雪印の社長と同じ。裁判官も、自分の良心に従って判決を下すのではなく、権力の方だけを向いてそれに従っているのなら、最後はみんなの前に 頭を下げることになる。　（坂本）

毎年、恒例のごとく『新年のひと言』を書かされるたびに、「はて、今年はどんな目標をたてようか」などと数年前までは真面目に考えていたのだが、昨今の私はあえて目標をたてないことにしている。
なぜなら、数ヶ月もすると、目標を立てたことすら忘れているからである。
そのようなわけで、『新年のひと言』を書くために、いろいろと頭をひねって考えた。目標を立てないかわりに如何に生きるかについて。
今の世の中はめまぐるしく変化し、昨日の出来事すら今日はもう過去の出来事と思えるぐらい、情報があふれ加速し真実を見極めることが難しい。
明らかにこの世の中は不条理で、そんな不条理な世の中に真実を見極め、さらに自ら希望を見出し生きるのは、もっと難しい気がする。
大人と言われる年齢になって久しいが、大人になって収得したことといえば、背負うこと、我慢すること、協調という名の妥協をすることぐらいである。自由に生きるということは、結局誰かを犠牲にし、誰かが我慢していることだったりしないだろうか。
世の中は、いい人ばかりではない。だからといってまんざら捨てたものでもなく、「人間ってすばらしいな」と思える人はときどきいたりする。
人生には、自分の力で変えられるものと自分の力では変えられないもの、この二つの要素がある。人は、あの時こうしていれば今とは違う人生があったんじゃないかと思うが、結局は同じ。
人は悲しい出来事にあって、はじめて他人の悲しみや痛みを知るように、落ちぶれて、はじめて人間の弱さを知る。過去に遡ってやり直しはできないからこそ、今やるしかないのである。同じ過ちを繰り返さないために。
人生は、いい事ばかりではない。他人の人生が良く見える時だってある。しかし、羨んでもしかたない。自分で変えられる人生と、変えられない人生の狭間 で、今ある自分のすべてを使って精一杯生きるしかない。泣いたり、笑ったり、怒ったりしながら生きればいい。
結局、人生なんとかなるものである。今までもそうであったように、これからも。
これを信念ならぬ『新年のひと言』！？としよう。　　（うり美）

「やりつづける者は成功し、歩きつづける者は目的地に到着する」
最近読んだ宮城谷昌光の『晏子』の中にあった言葉である。
あたりまえのことを言っているようだが、その言葉を発する者の意志、決意に込められた気迫には凄まじいものを感じる。
困難そのものよりも、それを前にしての躊躇が、この言葉から遠ざけてしまう。
新年にあたって、この言葉に立って歩みつづけることを新たな決意としたい。　（亀）
「今年は、雪の中に健気に咲く福寿草のイメージでいくことにしよう」と年賀状の図案に福寿草を選んだら、うり美さんに「無理、無理」と一笑に付された。
確かにそんな清々しい決意をさせてくれるほど世の中は甘くはない。今年もいつもの強気で行くことにしたい。
再審請求から７年半。
たたかいとは、相手がいるのだから、思いどおりにいくはずもない。しかし、覇気では相手を上まわりたい。
思いは通ずるもの、いや、思いは通じさせるものである。
闘いつづけるためには、自分を堅持しなければならない。ゆるがせにできない原点というものがある。
とにかく最後の勝利まで絶対に退かないということだ。　（山村）

上申書

請求人　富山　保信

一　上記請求人弁護人は、１９９９年２月９日付をもって証拠開示命令の申立をなし、御庁におかれて、検察官に対し、別紙証拠目録記載の証拠につき弁護人に閲覧謄写させよとの命令を発せられるよう求めた。

二　その後弁護人は、数回にわたり御庁におかれて、速やかに検察官に対して、上記命令を発せられるよう上申書をもって、あるいは面会して申し入れたが未だに上記命令を下されないまま満２年以上が経過した。

三
・　適正、公平かつ迅速な裁判を受ける権利は、再審請求人についても保障されていることは御高承のとおりである。
莫大な丁数の控訴事件が数多く御庁に係属しているため結果として本件申立事件につき審理が遅れている事実については理解し得ないものではない。しかしなが ら、別紙証拠目録記載の証拠の開示は、「事案の真相を明らかにし」（刑訴法１条）、請求人につき再審開始決定を下されるためには、決定的に重要な証拠とな り得るものであり、一日も早く御庁が証拠開示命令を下されることが憲法、刑訴法上要請されているものと思料する。

・　けだし、白鳥再審事件における再審棄却決定に対する異議申立棄却決定に対する特別抗告事件において最高裁第一小法廷は以下のとおり判示されている。

　「同法４３５条６号にいう『無罪を言い渡すべき明らかな証拠』とは、確定判決における事実認定につき合理的な疑いをいだかせ、その認定を覆すに足りる蓋 然性のある証拠をいうものと解すべきであるが、右の明らかな証拠であるかどうかは、もし当の証拠が確定判決を下した裁判所の審理中に提出されていたとする ならば、はたしてその確定判決においてなされたような事実認定に到達したであろうかどうかという観点から、当の証拠と他の全証拠と総合的に評価して判断す べきであり、この判断に際しても、再審開始のためには確定判決における事実認定につき合理的な疑いを生ぜしめれば足りるという意味において、『疑わしいと きは被告人の利益に』という刑事裁判における鉄則が適用されるものと解すべきである。」（昭和５０年５月２０日決定・最高刑集２９巻５号１８０頁、同旨福 岡高裁平成１２年２月２９日決定・判例タイムズ１０６１号２７２頁）。

本件申立にかかる別紙証拠目録記載の各証拠は後述する理由により、上記判示のとおり、まさに「無罪を言い渡すべき明らかな証拠」となり得るものである。

・　さらに再審請求後に得られた他の証拠をも再審事由の存否を判断するに際して、その検討の対象とすることができることは、最高裁第三小法廷平成１０年１０月２７日決定が以下のとおり判示されるところである。

　　「刑訴法４３５条６号の再審事由の存否を判断するに際しては、大隈誠作成の前記書面等の新証拠とその立証命題に関連する他の全証拠とを総合的に評価 し、新証拠が確定判決における事実認定について合理的な疑いをいだかせ、その認定を覆すに足りる蓋然性のある証拠（最高裁昭和４６年（し）第６７号同５０ 年５月２０日第一小法廷決定・刑集２９巻５号１７７頁、最高裁昭和４９年（し）第１１８号同５１年１０月１２日第一小法廷決定・刑集３０巻９号１６７３ 頁、最高裁平成５年（し）第４０号同９年１月２８日第三小法廷決定・刑集５１巻１号１頁参照）であるか否かを判断すべきであり、その総合的評価をするに当 たっては、再審請求時に添付された新証拠及び確定判決が挙示した証拠のほか、たとい確定判決が挙示しなかったとしても、その審理中に提出されていた証拠、 更には再審請求後の審理において新たに得られた他の証拠をもその検討の対象にすることができるものと解するのが相当である。」（最高刑集５２巻７号３６９ 頁）

上記判示は、再審請求を認容する事案についても妥当する。
本件再審請求事件につき別紙証拠目録記載の証拠の取調べは決定的に重要であると思料する。
無実を叫ぶ請求人の強い要望にもかかわらず、これらの証拠が早急に開示されることなく、時を経過することは、憲法上の要請に応ええない結果に陥るものと思料する。

四　最高裁判所第二小法廷昭和４４年４月２５日決定（証拠書類閲覧に関する命令に対し検察官のした異議を棄却する決定に対する特別抗告事件・最高刑集２３ 巻４号２４８頁）は、地方裁判所の証拠調に入った段階での証拠開示命令に関する検察官の特別抗告に対して以下のとおり判示された。

　　「裁判所は、その訴訟上の地位にかんがみ、法規の明文ないし訴訟の基本構造に違背しないかぎり、適切な裁量により公正な訴訟指揮を行ない、訴訟の合目的的進行をはかるべき権限と職責を有するものであるから、本件のように証拠調の段階に入った後
、弁護人から、具体的必要性を示して、一定の証拠を弁護人に閲覧させるよう検察官に命ぜられたい旨の申出がなされた場合、事案の性質、審理の状況、閲 覧を求める証拠の種類および内容、閲覧の時期、程度および方法、その他諸般の事情を勘案し、その閲覧が被告人の防禦のため特に重要であり、かつこれにより 罪証隠滅、証人威迫等の弊害を招来するおそれがなく、相当と認めるときは、その訴訟指揮権に基づき、検察官に対し、その所持する証拠を弁護人に閲覧させる よう命ずることができるものと解すべきである。
そうして、本件の具体的事情のもとで、右と同趣旨の見解を前提とし、所論証人尋問調書閲覧に関する命令を維持した原裁判所の判断は、検察官においてこれに従わないときはただちに公訴棄却の措置をとることができるとするかのごとき点を除き、是認することができる」

本件においては、まさに「その閲覧が被告人の防禦のため（本件においては請求人の再審開示決定を得るため）特に重要であり、かつ、これにより罪証隠滅、証人威迫等の弊害を招来するおそれがなく、相当と認めるとき」に該当する。

五　本件刑事事件においては、第一審（東京地裁）、第二審（確定判決が下された東京高裁）、上告審を通して、富山保信被告人（現請求人）に関連して罪証隠滅行為は一切なく、警察官、検察官からこれを指摘されたことも一切なかった。
本件再審請求事件については、罪証隠滅のおそれは全く存在しない。まして開示される証拠についてこれを隠滅することは不可能なので、上記各判例の法理は本件事件について一層妥当するものと思料する。
以下、従前の申立書、上申書に付加して証拠開示の必要性につき上申する。

六　本件では３４名の目撃者の供述調書があることを捜査責任者の中島敏が法廷で証言している。そのうち、供述調書が開示されたのはＹ、Ｓ、Tk、Ｏ、Ｉ、Ｋ、Tgの７名であり、残り２７名の目撃者の供述調書は明らかにされていない。
１９９４年６月２０日提出の浜田寿美男花園大学教授による鑑定書「富山事件目撃供述についての心理学的視点からの供述分析」（以下、「浜田鑑定書」）にもあるとおり、上記７名以外に

目撃者３３名（あるいは３０～３１名）
調書作成者２７名
写真面割実施者１９名
写真選別者１３名（うち９名は請求人の写真を選別せず）
請求人写真選別者４名
面通し実施者１３名（うち１０名は請求人を同定せず）
面通しでの請求人同定者３名
が「ブラックボックス」の中にあり、いまだに明らかにされていない（浜田鑑定書２０～２１ページ）。
確定判決は「起訴後の立証はそのうちで検察官が良質と思料する者を選択して証人申請するものであろうから、目撃証人の数が限定されるのは当然であろう」と する。しかし、浜田鑑定書が述べているように「ここに言う『検察官が良質と思料する者』が、真実を明らかにするために『良質』であるのか、それとも検察官 が請求人＝犯人指揮者とする犯行仮説を支持するうえで『良質』（つまり有利）であるのかを、はっきり区別しておかねばならない。もちろん原則的には当然、 前者でなければならないのだが、そうである保証は当のブラックボックスの内を覗くことができる検察官以外に与えられていない。」（浜田鑑定書２２ページ） のである。
これらの証拠について、検察官は「再審事由に該当する証拠がない」として開示を拒否しているが、「再審事由に該当するか」否かは検察官の判断のみにまかせられることではなく、裁判官、弁護人、請求人の検討をとおして判断されるべきことである。

七 本件は、犯人３人が車道上で被害者を殴打し、少し離れたガードレールの内側の歩道に指揮者が立っていたというものであり、請求人はこの「指揮者」とされている。
ところが、本件で明らかになっている７人の目撃者の事件直後の供述は、そのうち５人が車道上の殴打場面にいた犯人を目撃したとし、２人が歩道上の指揮者を 目撃したとして、いずれも請求人の写真を選んでいる。違う場面にいた、したがって当然にも別の人物を目撃していながら同じ請求人の写真を選んでいるのであ る。物理的に同一人物は、同一時刻に異る場所に存在し得ない。また、同一人物は、同一時刻に指揮者としての行動と殴打犯としての行動とをすることは出来な い。
７人の目撃者の供述は相互に決定的に矛盾している。
この点について、浜田鑑定書の第二部、第一章「７人の目撃者たちは同一の犯人を目撃したのか」（１３１～２３８ページ）に詳しく展開されている。
「７人の目撃者はいずれも一致して、写真面割で請求人の写真を選び、面通しでは請求人を犯人であるとほぼ確認したということになっている。とすれば、当然のことながら、７人の目撃者たちは、犯行グループのなかの同じ人物を目撃して記銘し、その記憶
像をもとにして面割・面通しに臨んだのでなければならない。各目撃者が互いに違う人物を目撃、記銘して、そのうえで同一人物の写真を選別するというよう なデタラメなことがあってはならない。これはまさに真実のための大前提である。」（浜田鑑定書１３６ページ）

八　しかし、７人の初期供述は以下のようになっている。
・　Ｓは、１０月６日付の供述調書で、殴打犯人４人のうちの１人として１０月６日に請求人の写真を選別した。
Tkも、１０月５日付の供述調書で、車道上の殴打犯人の１人として請求人の写真を選んだ。
Ｋも、１０月１２日付の供述調書で、車道上で殴打している犯人の１人として請求人の写真を選んでいる。
Tgも、１１月１３日付の供述調書で、車道上で殴打している犯人４人のうち、２人を念頭に写真面割を行って２枚の写真を選び、そのうちの１枚が請求人の写真であるとしている。
・　一方、Ｏは、１０月７日付の供述調書で、車道上の殴打には加わらず、他の３人の殴打犯人を指揮した歩道上の人物を念頭に写真面割を行い、請求人の写真を選んだ。
Ｉも、１０月８日付の供述調書で、歩道上で指揮をし、殴打に加わっていない「甲」を念頭に写真面割を行い、請求人の写真を選んだ。
・　他方、Ｙは、初期供述（１０月３日、１０月６日）で、車道上で指揮をとっていた人物として請求人の写真を選別した。
・ 以上のとおり、請求人の写真を選んだという７人の初期供述において、請求人の位置、行為態様についての供述はバラバラである。

九　確定判決は、目撃者らが「歩道上で指揮していた人物」を特定して、その人物を念頭に写真面割した結果が一致したのだと認定している。
「最初期の供述で見るかぎり、この確定判決の認定に合致する目撃供述をしたのは、７人の目撃者のうちなんと２人（Ｉ、Ｏ）だけなのである。目撃者たちが犯 行グループのうちの誰を目撃し、誰を念頭に写真面割を行ったかという最も肝心なところで、一番最初の供述が７人の間で大きく食い違う。それにもかかわらず この最初期から、写真面割結果ではいずれも請求人の写真を選別したのである。」（１４４ページ）
「Ｙ・・・車道上の指揮者
Ｓ・・・殴打犯行の中心人物
Tk・・・殴打犯行に加わり、逃げ出し、最後路地に逃げ込んだ人物
Ｏ・・・歩道上の指揮者
Ｉ・・・歩道上の指揮者
Ｋ・・・殴打犯人の１人
Tg・・・殴打犯人の１人
ということになる。これが同一人物であるだろうか。それはありえない。そもそも殴打に加わらなかった指揮者と、殴打を直接行った人物とが同じはずがな い。にもかかわらずこの７人が写真面割で同一人物の写真を選んだのである。これを決定的矛盾と言わずして何と言おう。」（鑑定書２３３～２３４ページ）

一〇　７人の初期供述は同一人物を目撃したものとは思われないのに、これが最終供述の検面調書では同一人物を目撃したものと解釈しうる範囲に収束していく のである。「殴打場面の犯人を見た」としている５人のうち１人は「ガードレールの内側の歩道上にいた」と変え、もう１人は犯人と被害者が出会った場面で目 撃したと変え、残りの３人は犯人が逃げていく場面に変わる。目撃した場面、時点を変えることによって矛盾が生じないようにしたわけである。
この点について、浜田鑑定書は次のように述べている。
「最後の検面調書によれば、７人が見たのは、
Ｙ・・・歩道上の指揮者（位置が車道中央から歩道に移る）
Ｓ・・・逃げ出したあとの犯人
Tk・・・路地に逃げ込むときの犯人
Ｏ・・・歩道上の指揮者
Ｉ・・・歩道上の指揮者
Ｋ・・・被害者と犯人グループが出会った場面の犯人の１人
Tg・・・逃げて行くときの犯人の１人
となる。これで７人の目撃者が見た人物が同一でありうることになる。しかし、この７人のなかで最初から変遷しなかったのはＯ・Ｉの２人だけである。あと ５人の供述は大きく変化した。事件にもっとも近接した時点での供述がもっとも正確であるべきところ、７人中５人もの目撃者が、３か月余りもたった時点で、 ここまで供述を変えたことの問題は重大である。
そして、この７人の供述変遷が相互の矛盾を解消すべく変遷したものであることは明らかである。捜査官がもっとも信用できると考えたＯ・Ｉの『歩道上の指揮 者』を軸に立てて、それに整合すべく供述が変えられていったのである。」（浜田鑑定書２３４～２３５ページ）
「犯行場面についての７人の目撃供述のあいだには歴然たる相互影響関係があったと言う以外にない。そしてこの事実は、７人が真にこの犯行に加わった犯人を 正しく目撃して記憶に刻み、写真面割においてこれを正しく選別したとの結論を、決定的に覆すものだと言わねばならない。」（同２３６ページ）

一一　「７人の供述のうち５人についてはその供述変遷に決定的問題があるにしても、残りのＯ・Ｉ供述の信用性そのものはゆるがないとの見方」に対しては、 「第一に、７人の供述相互間の矛盾解消へ向かう、尋問者を媒介とした相互影響関係があったことが証明された以上、Ｏ・Ｉ供述は言わばその軸になったという だけであって、これがこの相互影響関係から独立であったということにはならない。７人の間の相互影響関係の存在は、この７人の供述の信用性を総体として疑 わしめるものである。」「第二に、７人の初期供述において目撃したとする人物が異なるのに、写真面割で同一人物の写真を選別したという事実は、まさに写真 面割手続きそのものに誘導が強力に働いたことをさし示すものである。もしＯ・Ｉの事情聴取が他の目撃者たちに先んじて行われていたならば、まだしもこの２ 人だけは他の影響をうけなかったと主張できる余地がなくはない。ところが彼らの事情聴取はもとより、その写真面割自体が、Tk・Ｙ・Ｓの写真選別結果を得 たのちの第４、第５番目のものであってみれば、これまた誘導の影響を離れたものとは言えないことにならざるをえない。」（浜田鑑定書２３６～２３７ペー ジ）
このＯ・Ｉには、一緒に事件を目撃した目撃者がいたのである。Ｏには自分の車に乗せた２人の客（Ａとその姉）、Ｉには横断歩道上で出会って一緒に目撃したという同僚（Ｂ）がいた。

一二　１９９８年９月２５日に行われた弁護団との折衝で、東京高等検察庁西正敏検察官は、Ｂの供述調書やＡの姉の事情聴取報告書についてその存在を認めている。これが開示されれば、Ｏ・Ｉの供述の信用性についての重大な資料となることは間違いない。
再審請求書でも述べたように、Ａは弁護団の事情聴取に対して、指揮者の特徴について「やせて小柄で貧弱な男」「細面で青白くキツネ顔の男」と言い、１８０ センチという請求人の身長を聞いて「そんな大男じゃない。それだけははっきり言える」と述べ、捜査で使われた請求人の写真を見て「こんな男じゃない」と否 定している。Ａとその姉は警察で事情聴取を受けており、供述調書あるいは捜査報告書が存在することは間違いない。Ｏの供述の信用性を判断するにあたって、 Ａとその姉の供述調書あるいは捜査報告書の開示は不可欠である。

一三　また、Ｉ証人は右０・３～０・４、左０・１～０・２程度の視力で１６・４５メートル離れた指揮者を目撃しており、このような目撃条件では顔の識別は不可能である。
このことは、弁護団が１９９６年１月１２日に提出した１９９５年１２月２８日付Ｋ教授作成の鑑定書、２０００年７月３１日に提出したＨ教授作成の ２０００年６月２３日付鑑定書、同じくＫ教授作成の２０００年４月７日付「顔の認識における目撃者の視覚的印象のビデオ映像による再現」および添付のビデ オテープ等によって明らかにされている。
しかし、Ｉ証人は法廷で細かい目鼻だちまで述べている。このＩ証人の供述の信用性も、Ｉ証人と一緒に事件を目撃したＢの供述調書を見ることによって判断することができる。

一四　さらに、最初の１１０番通報者であり、最初に請求人の写真を選んだTkと一緒に事件を目撃したＣの存在がある。Ｃは車を運転し、その助手席にTkを 乗せ事件を目撃した。Tkが最初に請求人の写真を選別した目撃者であることは控訴審の最終段階になって捜査責任者中島敏が明らかにした。しかし、一審にお いてはもちろん、控訴審の最終段階にいたるまで、検察官はＹが最初に請求人の写真を選別したとしてきた。控訴審で、Ｙを取り調べた警察官今野宮次もそのよ うに証言した。「最初の１１０番通報者」「最初に請求人の写真を選んだ」という重要目撃者・Tkを、なぜ検察官は一審および控訴審の途中まで明らかにせ ず、Ｙを「最初に請求人の写真を選んだ目撃者」としてきたのだろうか。これもＣの供述調書あるいは捜査報告書が明らかになればはっきりするはずである。

一五　以上のとおり、未開示の別紙証拠目録記載の証拠は、「再審請求後に新たに得られた」証拠として、「確定判決を下した裁判所の審理中に提出されていたとするならば」とうてい本件確定判決は下し得なかった証拠となり得る、決定的な証拠と思料される。
よって、御庁におかれては、速やかに証拠開示命令を下されたく上申に及ぶ次第である。

別紙証拠目録

１　請求人の１９７５年１月１３日逮捕当時の写真
２　Ｂの供述調書及び同人の取り調べに関する捜査報告書
３　Ａの供述調書及び同人の取り調べに関する捜査報告書
４　Ａの姉の供述調書及び同人の取り調べに関する捜査報告書
５　Ｃの供述調書及び同人の取り調べに関する捜査報告書
６　Ｍの供述調書及び同人の取り調べに関する捜査報告書
７　その他の目撃者の供述調書及び各取り調べに関する捜査報告書
８　目撃者に対する面通し等に関する捜査記録書類
９　１９７４年１０月１日から３日にかけての前進社の出入りに関する捜査記録書類
10　１９７４年１０月１日から３日にかけての尾行に関する捜査記録書類

『真昼の暗黒』は、正木ひろし弁護 士の著作『裁判官』を映画化したもので、八海事件を世の中に広く知らしめた映画だ。出演者のそうそうたる顔ぶれ、リアルな拷問場面や法廷でのやりとり、 「おっかさん、まだ最高裁があるんだ！」と阿藤さん役の青年が叫ぶラストシーン・・・何度か観たが、やはり迫力のある優れた映画である。
１９５６年に作られた古い映画だが、現在版権を持っている会社から借り、映写も専門の人にお願いしたので映像は鮮明だった。
映画を上映している間にどんどん人が集まりはじめ、午後からの集会の時には会場はほぼいっぱいになり、最終的には１１６名の人々が参加してくださった。

午後からの集会の最初に、「映画『真昼の暗黒』後の八海事件」と題したスライドを上 映した。八海事件と言っても、その詳しい経過を知る人は少ない。特に、若い人は「八海事件」という言葉すら知らない人が多い。八海事件の全容を知らない人 のためにと、うり美さんが中心になって集会用に作ったスライドである。
「おっかさん、まだ、最高裁があるんだ！」・・・八海事件はこの叫びの後、大変な経過をたどる。
阿藤さんは獄中から正木ひろし弁護士や自由法曹団に無実を訴える手紙を書く。これに応えて正木弁護士、原田香留夫弁護士たちが立ち上がる。全国でまき起 こる支援運動。その中で１９５７年１０月、最高裁は有罪判決を破棄して広島高裁に差し戻す。１９５９年９月広島高裁で無罪判決。しかし、その後、最高裁は 一転、今度は無罪判決を破棄、差し戻しを言い渡す（１９６２年５月）。１９６５年８月、広島高裁で阿藤さんに再び死刑判決。二転三転する判決。死刑と無罪 を行き来する歳月。結局、１９６８年１０月に無罪が確定するまでに１８年の年月が費やされることになる。
この経過を、新聞記事や写真などで作ったスライド、阿藤さんの獄中記の朗読、ナレーションで説明した。
「阿藤さんは、自らの体験を伝え、二度とこのような悲劇が起こらないようにとえん罪の根絶を訴えています」というナレーションの締めくくりの後、阿藤周平さんが壇上に登場した。

阿藤周平さんの発言から
「映画の拷問はあれは本当なんです。拷問の場面だけは、今でも頭から離れたことがありません。昨日のごとくよみがえってきます」「『なぜ、やりもしない のに、やったと言うのか』と言う人がいるが、実際にこの身に拷問を受けた人じゃないとわからない」「誰も味方をする人がいない中で行われる拷問がいかにひ どいものか」
「私はこの映画を見て、心が痛むより怒りの涙が出る。悔し涙が出る。こういうことを二度と起こさせてはいけない。そのために一生懸命がんばっていかないといけないと思う」
「弁護士の先生方が、私を守るということだけにとどまらず、不正な裁判と闘っていた。それを非常に心強く思った」
「八海事件は真実が勝ったわけですけれども、それは、みなさんの不正な裁判に対する怒り、そして大きな支援の力があったからこそと私は思っています。大 衆の力は偉大なものです。必ずや真実は晴れる。しかし晴れるのを待つのではなくて、晴らすために一生懸命がんばらなくてはならない」
「私は無罪で出所した時、この１８年間の苦しみがもし癒されることがあれば、それはこの世からえん罪事件がなくなった時だと、日記に書いています。残念 ながらそれは今もって実現していません。おそらく私の存命中、いやいやもっと先まで、悲しいことですがえん罪事件は増えても減ることはないと思います。し かし、それを見過ごすのではなくて、みなさんと一緒になって、それに立ち向かっていくという強い心を１８年の獄中生活で養うことができました。それは八海 事件のたたかいの中から学び取った一つの大きな財産だと思います」
（阿藤さんをはじめとする講演の内容は実行委員会の報告集として出す予定である。今回は簡単に要旨を掲載する。）
次に、八海事件弁護団の西嶋勝彦弁護士が講演された。

西嶋勝彦弁護士の発言から
西嶋弁護士は、最初に、阿藤さんたちの弁護を引き受けることになって経緯を話され、八海事件の特徴として、
・松川事件とともに、裁判批判の先駆けになったこと、
・第二次控訴審で、検察官が従来の捜査を倍する力と時間をかけて、異例の「再捜査」を行い、阿藤さんたちのアリバイを証言する人たちを「偽証罪」で逮捕、アリバイ証言を覆させるということをやったこと、
・真犯人Ｙと警察が一体となって作り上げた事件。Ｙの「共犯説」を作り、維持させたのは警察であり、検察官であり、それを支持した裁判官の存在だ、
・１８年におよぶ長期裁判、
の四点をあげられた。
「長期裁判というのがこの八海事件の最後の特徴になると思います。１８年間の裁判、本体の事件の記録が９６冊、それから別件の『偽証』事件の記録が３１ 冊、合計すると１２７冊。調書一冊の厚さが大体５センチとすると、１２７×５で６メートル３５センチ、二階建ての建物を優に越えます。調書の厚さが平均３ センチとしても、３メートル８０センチ、この天井じゃまだ足りない。それほどの記録の事件でありました」
そして、第三次上告審で、真犯人Ｙの証言を覆し、阿藤さんたち四人の無実をどのように証明していくかという裁判上の課題とともに、
「最後に残された課題が冷えきった世論といいましょうか、再度の有罪判決に対し、その状態をどう逆転させ、どう裁判闘争を盛り上げてゆくかということで あり、弁護団の編成もそのひとつの課題でした。全国で弁護団を募り、神戸から、あるいは関西から、そして最後は東京にという具合に大衆的な裁判闘争が構築 されていきました」
そして、困難を乗り越えて無罪をかちとっても、
「私たちは完全に白、無実だと終始一貫思っている。しかし、世の中には、『本当は犯人ではないか』という目で見る人が最後までいた。八海の地元でも、阿 藤さんたちの無罪が確定した後、まだ割り切れない気持ちでいたというのはそのへんも絡んでいるかも知れません。えん罪事件の終わった後もなかなかむずかし いものだということがわかります」

えん罪を晴らし、無罪が確定しても、世の中はそれを容易には認めようとしない現実があることを指摘し、雪冤のむずかしさを語られた。

西嶋弁護士の発言の最中に、阿藤さんとともに八海事件の被告して救援運動をたたかった稲田実さんから「体調がおもわしくなく、歩行困 難なため集会に参加できず申し訳ありません。皆様によろしくお伝え下さい」という電報が届き、西嶋弁護士の発言の後、司会から読みあげられた。会場からは 大きな拍手がまきおこった。

　浜田寿美男さんの発言から

次に、心理学者として甲山事件の無罪確定のために尽力され、八海事件についても研究されている浜田寿美男さんに講演をお願いした。
浜田さんは、「八海事件の経験を阿藤さんから聞いて、自分自身甲山事件という八海１８年を塗り替える（裁判が始まってから２１年）事件に関わって、日本の刑事裁判というのは本当に変わらないと思った」と語った。
そして、やってもいないことを自白する心理について話された。
「やってもいない人間がなぜ、たとえ拷問があったとはいえ、やったと言ったんだとまわりから責められたという話が阿藤さんからありましたけれども、これは なかなかわかってもらえないですね。おそらく実際に自白を取っている取調官自身もわかっていないのではないかと思います。やっていない人間が言うはずがな い、強く責めて、責めきったところで自白すればやっぱりこいつが犯人だと思い込む。
目の前に（無実ゆえに）苦しんでいる人間がいても、その苦しみの内実というのは捜査官には見えないわけです。だから捜査官は間違ったことをやっていると は思っていない。拷問という酷いことをやっているわけですが、それでも殺人事件を犯したこいつらが悪いんだと、拷問ができる心理というのは、ある意味でこ いつに間違いないという確信なんですよね。しかし、人間の確信というのがどれだけいいかげんなものかということは、いろんな裁判を見てても、取り調べの過 程を見ていてもわかります」
「えん罪事件の一番大きな原因のひとつに自白という問題がありますけれども、自白する側の心理が理解されていないことがあると思います」
「拷問が一番典型だと思うわけですが、拷問でなくても、身柄を取られて長期にわたって取り調べを受ける、あるいはお前が犯人だという形で人格的に非難さ れ、屈辱的な思いを味わい続ける、それがいつまで続くか見えない、そういう辛さの中で自白に落ちていく。いつまで続くかわからないという見通しのなさ、そ れは、その中に身を置かれた人間にしかわらかない」
「もう一つは、やってない人間が取り調べを受ける時の非現実感。実際にやった人間ならば、犯行がまざまざと記憶に残っている。自白をすれば、あの犯罪の結果としては私は死刑になるんだということがつながりとして、現実的に感じられる。
ところが、やっていない人間は、なにしろやってないのだから、捕まってもちゃんと弁解すればわかってくれると思う。自分がやってないものですから、調べ られていること自体が非常に非現実的な感覚なんです。これだけの事件で『自白』をすれば死刑になるかもしれない、という理屈はわかるわけですが、自分のこ ととして現実感を持って感じるのとは別問題です。なにしろ自分はやってないんだから、やってない人間がなんで死刑になるんだというのがごく素朴な感覚で す。ですから、真犯人ならば自白をすれば死刑になるかもしれないというのが重しとして自白を思いとどまる理由になりますが、やってない人間は現実感が持て ないために、それが重しにならない。むしろ真犯人の方が自白に対する抵抗力が強い」
そして、こうした自白をする心理とともに、証拠を見て判断するのではなく、思い込みで「こいつが犯人だ」と決めつけてしまう裁判官の心証形成を問題に し、「えん罪が戦後５４年、一向になくならないのは、なぜ、えん罪が起こるのかというチェックを公の機関が一切してこなかったことが最大の問題。それが日 本の刑事裁判が変わらない理由」と指摘された。

児玉憲夫弁護士の発言から
　八海事件弁護団で、今回の集会の呼びかけ人にもなってくださった児玉憲夫弁護士が、この日、大阪から駆けつけてくださった。急遽、発言をお願いした。
児玉弁護士は、「下飯坂判決が再度の差し戻しの決定を出した年の１９６２年４月に弁護士になり、佐々木哲蔵弁護士の事務所に入った。その５月に下飯坂判 決があり、弁護団に加わった」と弁護団に加わって経過を話され、１９６３年８月３０日の逆転有罪判決で阿藤さんたちが収監された日の思い出を語り、「真実 を追求し、正義を求める裁判がいいかげんなものであったのでは、民主国家はできないはず。二度とそういうことが起きないようにするのが、国の責任であり、 国民の責任であろうと思います。そういう意味で、事件から５０年、判決から３２年になりますが、こういう集会が開かれていることは大事だと思います。阿藤 さんがいろいろな所で訴えていることも大事なことだと思います」と結ばれた。

その後、福富弘美さんの司会によって、阿藤さん、西嶋弁護士、浜田さんのシンポジウムが行われ、討論が深められた。
最後に、桜井善作さんが集会のまとめをしてくださった。
桜井さんは、「ある再審の運動をやっている方が、長いトンネルに入って先が見えないような状況の時に、阿藤さんの支援を受けて大変勇気を得た、トンネル の先にかすかに光が見えた気がした、阿藤さんは真実は必ず勝つという揺るぎない信念を持っているすばらしい方だと言っていた」と紹介し、「心がより小さい ものに寄せられ、人の輪をより多く結集させる。そういう姿勢、感性というものが、私たちの中に日常的に培われることが必要」と指摘、小泉首相の「憲法もな にもあったものではない」戦争政策を批判し、「こういう事態を打ち返す力が私たちになければならない」「個々の運動を強めると同時に、大きく連帯する」 「小泉内閣打倒の声をあげながら、そういう思いや運動と一体化した個々の運動を広めていくことが大事じゃないかなと思っております」とまとめられた。

今回の集会では、会場の後ろに、阿藤さんが最初に正木弁護士に書いた手紙や正木ひろし弁護士が法廷で使った模型など、普段はなかなか見る機会のない貴重な資料が展示された。ご協力頂いた方々に心より感謝したい。

多くの方々の協力によって大変いい集会になった。参加者は１１６名にもなり、事前の心配は幸いなことに杞憂に終わった。集会は大成功だった。
また、賛同人の方々が寄せてくださった賛同金のおかげで大きな赤字を出すこともなく終わることができた。
集会が成功したのは、やはり、阿藤周平さんの存在が大きかった。１８年のたたかいを 通して無罪をかちとり、その後もえん罪とたたかい続けて来られた阿藤さん。７４歳になった今もなお、八海５０周年を契機に自らの体験を若い人たちに引き継 ぎたいとがんばっている阿藤さんの存在がこの集会の成功を切り開いた。集会の講演を引き受けてくださった方々も、呼びかけ人や賛同人の方々も、この阿藤さ んのたたかいに応えてくださったのだと思う。
また、山際永三さんには、実行委員会の連絡先を引き受けて頂くなど、事務局として準備をともに担って頂いた。山際さんと打ち合わせをしながらの集会準備の過程は大変勉強になった。
今回の「八海五十周年集会」で培われた力をえん罪の根絶、人権擁護のために生かしていきたい。そのためにも、個々の運動でがんばるとともに、大きな連帯 の輪を作っていく必要を強く感じた。今回の「八海五十周年・東京集会」の成果を、そうしたたたかいにつなげていきたいと思う。
最後に、今回の集会開催のためにご協力頂いた多くの方々、集会に参加してくださった方々に心より御礼申し上げます。　　　（山村）

□　阿藤さんの手紙

　阿藤さんが二審死刑判決の後、獄中から正木ひろし弁護士に最初に書いた手紙がある。

わら半紙に丁寧に罫線を引いて作られた手作りの便箋。几帳面で端正な字が並ぶ。ひとつも崩していない。
手紙は１０数枚にわたってひとつひとつ事実をあげて無実を訴えている。
集会の後、阿藤さんは懐かしそうにその手紙を見ながら、
「あの頃は、わしもずいぶんとむずかしい言葉を使こうたんやな。きっと必死に辞書引いて書いたんやろな。今はもう書こうにも書けんで。見てみぃ、擱筆（かくひつ）って何や。え、こんなの今じゃ意味もわからんで」と他人事みたいに笑った。
（注・擱筆＝筆を擱くこと＝文章を書きおえること）。
やってもいない罪で、一審、二審と死刑判決を受けたあとの独房。書くことしかできない、それしか訴える術がない、書くことによってしか自らを救う道は切 り開けない、そうした切羽詰まった状況の中で書かれたものなのだろう。文章、使われている言葉、筆跡、すべてから張り詰めたような緊張感、阿藤さんの必死 さが伝わってくる。
阿藤さんは、今はもうこんな漢字は使わない。こんなカッチリした字も書かない。ちょっと崩した書き慣れた達筆の手紙やハガキが届く。
阿藤さんにとって、以前のような手紙を書かなくてもいい今、それは多くの犠牲を払って勝ちとったかけがえのない日々なのだろう。「今じゃ意味もわからんで」と笑う阿藤さんの顔を見ながら、そうした日々が訪れて本当によかったと思った。　　　（山村）

□法と心理学会第２回大会開かれる

富山再審弁護団と鑑定人が報告

１０月２０日、２１日、「法と心理学会」第二回大会が、東京・一橋記念講堂で開かれ、昨年の第１回大会に続き、今回も富山再審弁護団や鑑定人による富山再審の報告がなされました。
報告は、２日目に行われた「口頭発表」で行われ、富山再審弁護団から小原健弁護士が「弁護人はなぜ心理学に接近したか」と題して講演しました。
続いて富山再審で鑑定書を提出しているＫ教授によって「目撃者の視力は顔識別にどのように影響するか（Ⅰ）――富山事件の目撃者（視力０・４）の視覚世 界」、Ｈ教授によって「目撃者の視力は顔識別にどのように影響するか（Ⅱ）――視力０・４の視覚世界に基づく写真面割りと髪型」と題する報告が行われまし た。

小原弁護士は、今回の報告の目的を「弁護人としての具体的事件の経験を通して、目撃証言に関する心理学上の知識を裁判実務に活用するための方策を考察する」として、富山事件の弁護を通して心理学に接近していった経過、そこでの成果、今後の課題等について発表しました。
小原弁護士は、まず、一審無罪判決をかちとったにもかかわらず、二審において、裁判官が写真選別についてのおよそ非科学的な「基準」を設け、富山さんに 有罪を言い渡したこと、上告審におけるの苦闘の中で、「被告人を見たことのない者が、状況の説明のみによって、被告人の写真を特定することができる」こと から、本件の写真選別で使われた富山さんの写真自体の暗示性に注目、心理学者に実験による検証を依頼した経過を報告しました。
「目撃者は、現実に目撃した犯人の容貌自体に基づく情報に依拠しなくとも、相当の確率で被告人の写真を犯人らしい人物として引き当てることができる」――１９８６年８月２１日付Ｈ助教授（当時）の鑑定書。
この心理学者の協力を得た最初の鑑定書は、捜査官による目撃者に対する暗示・誘導のみならず、写真選別に使われた富山さんの写真が選ばれやすい条件にあったこと、つまり写真そのものに暗示性があったことを科学的に明らかにしたものでした。
しかし、最高裁は事実審理を行おうとせず、この鑑定書を取り上げようとしませんでした。そして、１９８７年１１月１０日、最高裁は上告を棄却しました。
小原弁護士は、弁護団が１９９４年６月２０日の再審請求申し立てにおいて、上告審で提出した最初の鑑定書とともに、浜田美寿男教授の鑑定書「富山事件目 撃供述についての心理学的視点からの供述分析」（富山さんを「犯人」とする供述や写真面割り結果等は、捜査官の抱いた仮説の誘導力のもとに生み出されたも ので、信用できないことを明らかにしたもの）、「凶器注目効果の鑑定から、事件の目撃者の写真選別結果が心理学上、信頼性を欠くこと」を明らかにしたＨ教 授の鑑定書を提出したことを報告、再審請求後も、確定判決が「本件目撃証人中最も良質の証人」としたＩ証人の証言の信用性を突き崩すＫ教授の鑑定書やビデ オ映像、Ｈ教授の鑑定書を続けて提出していることを報告しました。
小原弁護士は、一審、控訴審段階では弁護団に心理学者の協力を求めるという発想がなかったこと、一審、控訴審でこうした心理学鑑定を出せていたら、状況はもう少し変わっていたかもしれないことを指摘しました。
再審では、「裁判官にとっては、確定判決で示された基準が、自己の判決において依拠するべき基準であり、その基準に科学的裏づけがあるか否かという問題 意識は希薄であり」、「人の同一性、識別供述が科学的知識に基づいて検証されなければならないことであることについて、裁判官を十分に説得することができ ていない」「今後の努力が大切」と率直な感想を述べられました。
小原弁護士は、今後の展望として、
「弁護人は、できるだけ早期に心理学者と接触し、人の同一性識別に関する問題点を把握し、具体的に主張、立証を展開するべきである。そのためには、人の 同一性識別に関する問題について、だれがどういう鑑定をすることが可能であるかという情報ネットワークが必要。日弁連がその機能を果たせるのではないか」 と提起され、
「科学的根拠に基づき、かつ裁判官の賛同も得られるような目撃証言ガイドラインが必要である。これについては現に法と心理学会でも進められている。できあがったガイドラインから、再審事件も見直してみる必要がある」
「法律実務家は、早期の段階で目撃証言について学習するべきである。目撃証言を、できるだけ科学的根拠に依拠して検証しようとする姿勢自体が、正確な証拠に基づく、正しい裁判を実現しようとする謙虚で合理的な姿勢に結びつく。
目撃証言を疑う姿勢は、証言の背後にある捜査官の意識的、無意識的な誘導を見抜く力を求める。それは、捜査の実態に対する知識と権力に対する健全な批判精神を必要とする。
また、目撃証言は、衝撃的で決定的な印象を与え、その結論は全か無かの先鋭なものになるので、明白な結論を示す目撃証言をあえて否定するためには、科学的根拠に対する信念と独善を戒める謙虚な人権感覚が必要である。
さらに、自己の経験則自体を対象化し、動かしがたい事実に照らして改変を施し、この改変を避けて論理操作で思い込みを絶対化する独善性や硬直した態度を乗り越える内面の作業も必要である。
考えてみれば、これは、虚心に証拠に向き合い、あくまでも真実を探求するという、あるべき事実認定の姿勢そのものである。
したがって、目撃証言論は、たんなる目撃証言の評価にとどまらない。裁判に対する姿勢そのものにつながる」と結んで報告を終わりました。

小原弁護士の報告の後、鑑定人のＫ教授とＨ教授の発表が行われました。
Ｋ教授は、１９９６年１月、東京高裁に提出した、確定判決が「本件目撃者中最も良質の証人」としたＩ証人の信用性を否定する内容の鑑定について報告しま した。この鑑定書は、１００名に近い人々の協力を得た実験によって、視力０・４の目撃者が、初対面の人物の顔を１６・４５メートルの距離から識別（Ｉ証人 の目撃条件）することはできないことを明らかにしたものです。
Ｋ教授は、その後、このＩ証人の視覚世界をビデオ映像を用いて再現し、２０００年７月に東京高裁に提出しました。この映像も会場のスクリーンで紹介されました。
さらに、弱い視力の者が人物同定をする場合に手がかりになると考えられる髪形に注目したＨ教授が、この映像を使って実験を行い、髪形を手がかりとしても、しなくても的確な人物同定はできないことを明らかにした鑑定書について報告しました。
Ｋ教授、Ｈ教授の報告は、コンピューターによる映像を駆使した大変わかりやすいものでした。会場のスクリーンに映された映像には、群青色が徐々に白みか けていく、太陽が昇る直前の空を背景にした山なみが描かれていて、これを、Ｈ教授は、報告の最後で「富山再審の夜明けをイメージしたものです」と説明され たのを聞いて、思わず胸が熱くなりました。
そして、一審以来、２６年余にわたり富山事件の弁護に取り組んで来られた小原弁護士の報告は大変説得力があり、真実探求への思いの込められた格調高いものでした。
お忙しい中、報告を準備してくださった３人の先生方に感謝致します。（山村）

桜井善作さんが発行する 　『野火』に載りました

木下信男先生が書かれた「裁判官の犯罪『冤罪』」の出版記念パーティに参加した時のこと、「無実の死刑囚・元プロボクサー袴田巌さん を救う会」の門間さんたち手作りのご馳走を、あれもこれもと夢中になって口に運んでいたうり美さんと私の所に、桜井善作さんが近寄ってきた。思わず箸を止 めた二人に、桜井さんは「今度、ゆっくり二人の話を聞いて、『野火』に載せようかと思うんだけど、どう？」と聞いてきた。
「エーッ、私たちなんかに何を聞くんですかぁ～」
「どうしてあなたたちみたいな女性が、富山事件なんていう難しい事件の支援をやっているのかと思ってさ、その辺のところを時間を取って聞きたいな。一度、インタビューさせてよ」
インタビュー？！
インタビューなんて、したことはあるけど受けたことはない。二人で顔を見合わせて「どうする？」
桜井さんは「いいのができると思うんだな。ね、また、連絡するから、考えておいてよ」
私たちがインタビューされるなんてと、くすぐったいような思いで、半分冗談かなと思った。
しかし、考えてみたら、桜井さんはそんなことを冗談で言う人ではなかった。９月になって、１０月８日頃はどうかという問い合わせが来た。
富山事件のことで『野火』のインタビューを受けると聞いた時、富山さんは「それはすごいじゃない」とうれしそうだった。
「でも、私たち二人にインタビューしたいんだって」
「？」
「富山さんは来なくていいみたいよ」
「ふうん・・・」
富山さんはちょっと不満そうだった。

小金井市にある桜井さんのお宅におじゃました１０月８日は、朝から雨の降り続く肌寒い一日だった。そして、その日の未明から、アメリカによるアフガニスタンへの攻撃が始まっていた。
うり美さんと駅からの道々、
「桜井さん、何を聞きたいのかな？」
「きっと、私たちみたいなのが富山事件やってるのが不思議なんじゃない？」
「アメリカのアフガン攻撃について意見聞かれるかな。何か意見言える？」
「わかんない。いろいろ聞かれたらどうしよう」
「桜井さん、私たちの内容のなさにあきれないかな」・・・
そんな不安を抱えて呼び鈴を押した私たちを桜井さんは温かく迎えてくれた。
インタビューは、やはり、アメリカによるアフガニスタン攻撃への感想から始まったが、緊張する私たちを前に、桜井さんがまず話を切り出してくれた。
「アフガンへの攻撃開始がニュースで流れて、けさから何人もの『野火』の読者が僕の所に電話をかけてきた。世界はどうなっていくのだろう、自分の子供は、孫の世代はどうなるのだろうという不安をみんな強く感じている」
桜井さんの話は、ブッシュへの批判から、「その尻馬に乗って」戦争体制をつくろうとする小泉首相への批判におよんだ。思わずうなづきながらメモを取る二人。どっちがインタビューしているのかわからない。
「あれっ、これじゃ、僕が取材されているみたいだな」と桜井さんも気づき、「実はこれで『かちとる会ニュース』の原稿が書けると思いました」と大笑いになった。これで少し緊張がほぐれた。
インタビューは、「９・１１」、アメリカによる攻撃開始から小泉政権批判に始まり、それぞれが富山事件に関わってきた経過、富山再審への思い、阿藤周平 さんのことと続き、いつの間にか予定の１時間を大幅に過ぎていた。桜井さんは話を引き出すのがじょうずだ。この方を前にしているといろいろと話したくなっ てしまう。
（インタビューの詳しい内容は、『野火』の１４６・１４７合併号をご覧ください。そして、これを機会に『野火』も講読して頂けると幸いです）

インタビューが終わり、録音用のテープレコーダーがしまわれ、お菓子を頂きながらの雑談になった時、「で、どうして私たちから話を聞こうと思ったんですか」と、私たちが一番聞きたかったことを桜井さんに質問した。桜井さんが言われたのは次のようなことだった。

先日、９・１１の後、仕事で海外に行く息子から「僕に何があっても、間違っても『無関係な人間を巻き込んで』なんて言わないでよね」と言われた。僕も息子に「good luck 」としか言わない。
世界のどこで起きたことでも、自分と関係のないことはないはずなんだけど、そうは思っていない人が実に多い。
富山事件のような政治的えん罪事件、しかも内ゲバ事件といった場合、ほとんどの人は自分とは関係のないことだと思っている。
しかし、こういう難しい事件がどう扱われるかに、その国の人権感覚、司法のあり方、政治状況が顕著に現れると僕は思っている。
こういう事件は自分とは無関係と思っている人たちに、あなたたちがどうして富山事件に関わっているかを知らせたかった。

富山事件を『野火』で取り上げて頂いたこともうれしかったが、それ以上に桜井さんといろいろお話できたことがうれしかった一日でした。 （山村）

『野火』の申し込みは、桜井善作さんまで

▼住所
東京都小金井市中町　３－１９－１２－４２３

▼振替口座
００１５０－３－６６０２０　桜井　善作

▼購読料　１部　３００円、半年　１７００円、１年　３４００円

▼今回の大井町での署名集めは、亀さんの「５名」のみ。
１０月２７日の「八海事件五十周年・東京集会」のビラまきに専念したため、署名集めの方は今ひとつでした。亀さん以外は・・・。亀さんってすごい。

▼その「八海事件五十周年・東京集会」のビラをお送りした読者の方から、次のような手紙と３０００円のカンパが寄せられました。ありがとうございました。
「お手紙ありがとうございます。いつも御連絡を頂き、誠にありがとうございます。仕事の都合で参加できませんが集会の成功を祈っています。
ニュースは、大井町ビラまきを一番先に見ます（へんかもしれませんが）。続けてずーっとやっている事がとても大事な事と思い、この記事が好きです」

　「明日のための第１８歩目。季節は秋です。夜はけっこう冷えるので鍋物にしてもよいかも。力がでますから。果物がおいしいからビタミン補給もできます」というお便りとともに２０００円頂きました。ありがとうございました。
ところで、前回が「第１８歩目」で、今回は１９歩目です。

　９月の大井町での署名集めの成果は、
山村・・・・・・４名
うり美・・・・・２名
亀・・・・・・・０
富山・・・・・・０
ということで久しぶりに山村、うり美の圧勝でした。

　「明日のための第十八歩目（だったよね）。
大変な事態が同時ぼっ発しました。これを期に真実が明らかになり、事実に見合った報いがありますよう。そして全世界の共通の認識になりますように」というお便りとともに、二千円頂きました。ありがとうございました。

■富山保信さんと「かちとる会」が　東京高裁に申し入れ

　９月１１日、富山保信さんと「かちとる会」のＳさん、Ｈさん、うり美さん、亀さん、山村の計六名で、富山さんの再審が係属している東京高裁（第三刑事部）に対し、証拠開示と一日も早い再審開始を求めて申し入れを行いました。
東京高裁第三刑事部は、今年四月に仁田陸郎裁判長が異動し、代わって中川武隆（なかがわ・たけたか）裁判長が着任しました。再審請求以来、今回で五人目の裁判長です。
前回に続き今回も、第三刑事部の裁判長はおろか書記官さえ会わず、訟廷管理課から船戸訟廷管理官他二名の職員が現れただけでした。再審請求人本人である富山さんの話を聞うともしないで、裁判官は一体何を審理しようというのでしょうか。改めて怒りがこみ あげて来ました。
申し入れでは、最初に富山さんが用意した申入書（別掲）を読みあげ、以下のように申し入れの趣旨を説明しました。
「１９９４年６月に再審請求を行ったが、最初の早川裁判長から五人も裁判長が交代してきている。しかも主任裁判官もわからない状態におかれている。実質的には店晒（たなざら）しの状態としか思えません。
申し入れと言っても、私が裁判官に会うこともできない。それどころか去年からは書記官にも会えなくなった。訟廷管理官は裁判の内容に何の責任も持ってお らず、申し入れと言っても形だけではないか。せめて書記官に会って申し入れできるように検討してほしい。裁判長が交代するたびに何度もしきりなおしという 状態は、再審請求の当事者としては極めて遺憾なことです。裁判所はいろいろな事件を抱えているというのでしょうが、再審請求していることを正面から捉えて 取り組んでほしい。
弁護団の折衝でも裁判官に伝えてもらっていますが、証拠開示問題は切実な要求です。これまでの再審無罪事例でも証拠開示がカギになっている。裁判所が証拠開示命令を出すよう強く求めたい。
具体的には、この事件では四十人の目撃者がいて、そのうち三十四人の供述調書があると二審で捜査責任者の警察官が証言しています。これは調書にも記載さ れており、当然裁判官も知っていると思いますが、そのうち七人の供述調書しか開示されていません。検察官は自らの主張にとって不利な証拠は出そうとしな い。
確定判決の是非を問う再審なのだから、すべての証拠を開示して判断すべきです。検察官が持っている証拠は税金を使って集めたもの。国費を使って集めた証 拠は国民の前にすべて出してしかるべきであり、検察官のみが隠し持っているのではなく、その判断を第三者に問うべきです。少なくとも公務員であるならばそ うすべき。なのに証拠開示を拒否している検察官は職権を使って立証活動を妨害しているに等しい。
しかも、今回は全証拠を開示せよというのではなく、具体的に特定して開示を求めている。しかし、検察官は、本件での私の逮捕写真すら開示しようとしませ ん。逮捕写真の開示を拒否する理由があるとは思えない。誰が考えてもおかしい。裁判所は、検察官に対し証拠開示命令を出してほしいと強く要請したい。その ことを必ず裁判官に伝えてほしい」
富山さんに続いて「かちとる会」のＳさんが次のように発言しました。
「正直言って、再審請求から七年、ここまで放置されているとなると、検察官と裁判官がグルになっているのではないかとさえ思えてくるんですよね。七年間 というのは、生まれた子供が小学校に入るという年月ですよ。僕は、富山さんの再審をうやむやにするために、裁判長を交代させているのではないかとさえ思 う。
検察官が証拠開示を拒否するのは職権乱用ではないでしょうか。公平な立場で、裁判所は、すべての証拠を出すよう検察官に言えるはずだと思うんです。法は 誰に対しても平等なんでしょ。これが通らない。力のある方ばかり向いているというのは信用を失うことになる、公正な裁判のためにもぜひ証拠を開示するよう に裁判官に伝えてください。
僕はこの前も来ましたが、毎回同じことを言うしかないという事態は、まったく審理が進んでいないということですよ。大体、僕たちが話したことは裁判官に伝わっているんですか。
富山さんの立場に立ったら、罪人だという烙印を押されたままなわけで、それがどういうことか、裁判官も人間ならわかるんじゃないですか。裁判所はこんな りっぱな建物だが、外は良くても内側が伴わなければ何にもならない。自分たちの都合の悪いことは蓋をするという体質はよくない」「事件からすでに二十七年 が経とうとしている。このままでは、富山さんにとって有利な証人が死んでしまうかもしれない。裁判所が証拠開示を命令しないということは、裁判所が証拠隠 滅をはかっているはいうことにもなりかねませんよ」
その後、Ｈさんが発言しました。Ｈさんは、大井町駅前での署名で知り合って以来、集会などに参加してくださっている方で、裁判所への申し入れにも昨年に引き続き駆けつけてくださいました。
Ｈさんは、
「刑事裁判の鉄則として、物的証拠がなければ有罪にできないはず。目撃証言というのは非常に問題のある証拠とされている。しかも、七人の供述調書だけを 開示して、他は隠して有罪をつくりあげている。二審判決を読んだが、これが法の専門家の文章かと思わせるような杜撰（ずさん）な内容だった。これに不審を 抱かないで容認するのはおかしい。
申し入れに来ても、裁判所はいつも上に報告すると言うだけでしょう。上がったり下がったりのエレベーターじゃあるまいし。
私が特に強調したいのは、三十四人の調書をすべて出すことが重要だということです。これを強く裁判所に要請したい。
一日も早く富山さんの人権の回復、つまり再審無罪をお願いしたい。皆さんも人の親でしょ。七年の歳月の意味を裁判長によく伝えてほしい」
「再審請求から七年間も放置しているという事例が他にあるのですか。どうして、せめて二～三年で開始するというようにならないのでしょうか。再審を請求 する側に新しい証拠を捜せというが、検察官が隠している証拠があるんですよ。それを出せというのが、裁判所の仕事ではないですか。
二審の有罪判決に自信があるのなら、七年も放置することはあり得ないと思う。検察官にすべての証拠を開示させ、それを見て判断を下すという方法もあるの ではないでしょうか。本件の目撃証言が作られたものであるのは素人でもわかる。三十四人の供述調書すべてを出して審理するのが公正な裁判というもの。七年 も再審無罪を求めている人がいることの意味を考えてほしい」
と訴えてくださいました。
亀さんも証拠開示の重要性について、開示を求めている証拠の意味を具体的にひとつひとつ説明しながら訴え、山村も富山さん本人の声に裁判所は耳を傾けてほしいと訴えました。
船戸訟廷管理官の対応は、申し入れの内容は伝わっているのかという追及には「必ず伝えている。しかし、私たちとしては裁判官に感想を聞く立場にない」と 言い逃れ、坂本さんに「裁判所は都合の悪いものには蓋をするのか」と言われ、「そんなことはありません」とあわてて答えるというもので、内容のある回答は 得られませんでした。だからこそ、訟廷管理官ではなく、せめて係属部の書記官に会って話を聞いてほしいと訴えているのです。
富山さんが、再度、
「公正で迅速な裁判を受ける権利は憲法に保証されていることです。再審においてもこのことは守られなければならないはず。公正な裁判で結論を出してほしいということに対する回答は再審無罪以外ないと確信しています。
前任の粕谷さんは、前回の申し入れの内容を高裁第三刑事部に伝えると言っていたが、いつ伝えたのか、きちんと伝えたうえでそれに対して裁判官からどうい う回答があったのか申し入れをした私たちには伝わって来ない。今回、裁判官がどう聞いていたか回答はもらえるのですか」と問うと、船戸訟廷管理官は「前任 の粕谷は直ちに伝えたと思う。私たちが、裁判官が何と言ったか聞く立場にないことは理解してほしい」と言い、富山さんが「では、どういう形で伝えるのか」 と聞くと、「メモを見ながら主任書記官に伝えます」。富山さんが「文書としては残さないわけですか」と聞くと、「そういうことではなく、メモを見ながら伝 えています。それは信頼してもらうしかありません」。
すかさず、Ｈさんが「報告したらメモは抹消してしまうんですか」と突っ込むと、船戸氏「個人的なメモなので」、Ｈさん「去年の六月に来た時のメモは引き 継いではいないのですか」、船戸氏「そういうものはありません」、富山さん「報告書も出さないのですか」、船戸氏「報告書という形では出しません。皆さん のおっしゃったことは細かい内容も含む申し立てなので、次回は文書で出してもらえれば助かります。書面で出すのを原則とするので。今回は信頼してもらうあ りません」。
最後に、全員で証拠開示と再審無罪を強く訴えて申し入れを終わりました。
規則で申し入れの時間は三十分とのことで、三人の裁判所職員は三十分は義務でありがまんしなければならないとでもいうかのように、最後の方は時計の方を しきりに気にしていました。時計を見やりながら落ちつかない三人の職員に、「真面目に聞いているのか」と、申し入れが終わってからＳさんが言っていたよう に「机をドンと叩いてやりたかった」は、全員の気持ちでした。
この日は台風が東京を直撃する大暴風雨という天気にもかかわらず、びしょ濡れになりながら集まってくださった「かちとる会」の方々、ありがとうございました。
申し入れの後、高裁前でビラまきも行う予定でしたが、とても出来る天候ではなく、ビラまきは九月十四日に行い、千枚をまききりました。　（山村）

申入書

　私は無実です。１９７５年１月１３日の不当逮捕以来、一貫してこう訴え続けてきました。そして、１９９４年６月２０日の再審請求以来、これに《一刻も早く再審を開始して無罪判決を出してください》という訴えが加わりました。これは、本当に、私の心からの願いです。
しかし、日を追うにしたがって私の切なる願いとは逆の方向に、すなわち真実に目を背けたまま誤判の訂正を拒否して、私の苦しみからの解放を妨げようとす る方向に向かっているように思われてなりません。再審請求からでも、すでに７年３ヶ月がたとうとしています。その間、裁判長の交代だけでも中川裁判長で５ 人目です。そのたびに、しきりなおしになります。それが実現されるならば、たちどころに私の無実＝真実は誰の目にも明らかになる検察官が隠し持っている証 拠の開示命令は、回避され続けているではありませんか。
私は無実です。この真実の訴えが、逆に私が罪を逃れるための嘘とされ続けていることがどれほどの苦痛を強いるか、わが身に置き換えて考えてみてください。ほんの少しの想像力さえあればできるはずで、けっして無理な要求ではないはずです。
私は、身に覚えのない「殺人犯」という汚名を晴らすにあたり、当たり前のことが当たり前のこととして実現される裁判、正しいことが正しいこととして通用 する裁判であれば、私の無実は判明すると信じて審理に臨みました。近代刑事裁判が到達した地平と成果をそのまま適用すれば可能なはずなのです。現に、第一 審（原々審）では、それができたではありませんか。ところが、第二審（原審）は《無実の救済》という刑事裁判の使命に背を向けて「逆転有罪」判決を下しま した。予断と偏見を押し通すために、あえて近代刑事裁判が到達した地平と成果を踏みにじったのです。あろうことか、最高裁まで職責を放棄して、確定判決＝ 誤判を容認してしまいました。２０世紀末という時期なら当然おこなわれて然るべき裁判は実現されないまま今日に至っており、いっさいの矛盾は私に押しつけ られています。
私は無実です。私の無実＝真実が踏みにじられたままであること―ここに私の苦しみの原因があります。あるべき裁判、当たり前の裁判、すなわち２１世紀冒頭にふさわしい裁判を行ってください。そして、私を不当かつ理不尽な苦しみから解放してください。
中川裁判長はじめ３人の裁判官が原判決を自分の手で書くつもりで虚心坦懐に審理に臨まれるならば、必ず私の無実に気づかれるはずだと確信します。そし て、再審無罪判決を盤石のものたらしめるためにも検察官に証拠開示命令を出すだろうと信じて疑いません。誤りを率直に誤りと認めて改める裁判所のあり方こ そが日本の刑事裁判を血の通った信頼できるものにし、その前提があってはじめて、「法の安定性」はその名に相応しいものになります。検察官にたいする証拠 開示命令と再審開始・無罪を願ってやみません。
２００１年９月１１日

富山保信
東京高等裁判所第三刑事部御中

　９月の大井町での署名集めの成果は、
山村・・・・・・４名
うり美・・・・・２名
亀・・・・・・・０
富山・・・・・・０
ということで久しぶりに山村、うり美の圧勝でした。

　「明日のための第十八歩目（だったよね）。
大変な事態が同時ぼっ発しました。これを期に真実が明らかになり、事実に見合った報いがありますよう。そして全世界の共通の認識になりますように」というお便りとともに、二千円頂きました。ありがとうございました。

□支援の力の大切さ
私、今日こういう資料を持ってきたんです（冊子『地獄の図・・・八海事件に見る』を見せる）。これはあまり市販されていません。
今回、特にみなさまに申しあげたいのは大衆運動がいかに大切か、えん罪を受けた者にとって、そして裁判所を監視する上で、いかに大切なものであるかということです。そのことを八海は示しているんですよ。
八海事件は第１回目の差戻し審で無罪になった。その時には大きな支援運動があったわけです。けれども、無罪になってヤレヤレと解散してしまった。ところが、検察官は再上告する。無罪判決に対して、有罪にしろと再上告をしたわけです。
私たちは最高裁を信じていました。ところが、二度目の最高裁は第二小法廷で、下飯坂というのが判事なんですけれども、松川事件を有罪にしろと言った有名な 裁判官で、八海事件でも無罪を破棄して有罪にしろという判決を出したわけです。運動が途切れたその隙をついて、死刑にしろということで、また差し戻しで す。それでまた２回目の差戻し審で広島高裁にもどって、今度は死刑判決になった。その時に八海の運動はなかったわけです。その時、運動は途切れていたんで すけれども、それを神戸の高等学校の先生が支援に立ち上がってくれました。その時の冊子がこの『地獄の図・・・八海事件に見る』です。その運動の成果がこ れに書かれているんです。いかに難しかったか。一旦、運動が途切れて、またこれを掘り起こすのはなかなか難しいんです。それを神戸の先生がこの冊子で ずっーと書いている。どういうふうに運動を作っていったか。高等学校の先生が社会科の教室で『真昼の暗黒』を上映して生徒に見せるんです。今だったら問題 になるでしょうね。それで生徒から私に激励のハガキが来るんですよ、頑張ってくださいと。その先生方はね、教職員組合の全国大会で訴えている。広島の原水 禁運動でも毎年まわって訴えている。
八海のたたかいでは強力な武器があったからよかったんですよ。『真昼の暗黒』の原作となった正木弁護士の『裁判官』『検察官』。そして映画『真昼の暗 黒』、こ　れが武器だった。それが全国的に広まった。でも、私は、そういう武器がなくても、みなさん一人一人が口頭で、こういう事件があったと言うのも一 つの武器だと思っています。身近な武器なんですよ。
えん罪事件を起こさないために、今起きているたたかいを通じて、みんなの力で権力の横暴を押さえないといけないんです。何回も何回もこうやって富山さん の集会に来てね、同じこと言ってますけれどもね、やはり運動をやらなければいけないんです。一人でも二人でもいいんです。知って頂きたいんです。現にこん なひどい裁判、えん罪で苦しんでいる人がいると知って頂きたいんです、みなさん。
私は独房で１２年間過ごしましたが、何が一番に心強 かったか。自分の信念には自信がありました。けれども、高い塀を越えて支援者の声が私に伝わってくる、力づけてくれる、それが大きな原動力になってたんで す。今でも私は思います。もし、あの時に一高等学校の先生たちが立ち上がって、全国の高等学校の先生たちに支援運動を広めてくれなかったらどうなっていた か。３回目の最高裁で無罪を勝ちとったのは、みなさんの支援のおか げなんですよ。それがなかったら私、絞首刑になってたかもわかりませんし、絞首刑になってなかったら、まだ獄中でね、やれ再審や、やれ再審やって請求を出 してたかもしれません。それを思うと身の毛がよだつ恐ろしさです。それを考えると、いかに支援運動が大切かということです。私が、１８年八海で苦しめられ た本人が言ってるんですから。
だから、私はこうして何度も何度もみなさんに申し上げたいんです。裁判所を監視しようと。権力に対して、一人の力では弱いからみんなの力を結集してあたっていこうと。

□警察は変わっていない

私の無罪が確定して３２年になります。八海事件が起きて５０年、半世紀です。しかし、今も警察は同じことをやっている。一緒ですよ。私はえん罪事件はなくならないと思います。
五十年前の、私たちの時の警察と今の警察、変わったのは服装だけだと思うんです。それと当時は女性の警察官が全然おりませんでしたからね。そんくらいのも んですよ。中身は一つも変わってない。取り調べにしたって、今でも拷問はありますよ。今の拷問は巧妙になっているんです。私の時にはぶったり叩いたり。今 の警察は知能犯になってますから簡単には暴力はふるいませんよ。朝から晩まで取り調べをやったりして、精神的に苦痛を与える。これもはっきりした拷問なん ですよ。肉体の拷問よりも、もっときついかもわかりません。私は今もどこかでえん罪が起きているんじゃないだろうか、警察で誰か無理な取り調べを受けてい るんじゃないだろうかと思います。
八海事件でも私たちの無実を証明する証拠が警察にあったんですよ。私は事件現場に行かれないという、時間的に合わないんだという証拠があったんですよ。な のに私たち無実の４人をぶって、叩いて、「はい、やりました」で終わりなんです。そして、あとから警察にとって都合のいい「証拠」を持ってくる。
いい例があります。吉岡という真犯人は、逮捕されて血が着いた爪から何から全部取られているわけです。その爪から血液反応が出ているんですよ。私たちも 爪を取られました。鑑定書にそれがどう書かれたかというと、吉岡の爪の血液反応は、左手の人差し指から出たとか、右手の何から出たとか、一つ一つ克明に書 いているわけです。僕たち四人のは、４人の爪を全部一緒にして、それじゃ誰の爪かわかりゃしませんわね、それで血液らしいものを見たけども、これは微量や からわからんと。そういうことをやるんです。
八海事件の被害者宅の前に畑があるんですけど、そこに足跡があった。犯人の足跡だということで、僕らの履き物も全部押収された。その足跡を出せと裁判所に 弁護人が言ったわけです。そうしたら警察は、ちょうど新庁舎に移転した、その時に証拠品をなくしてしまったと、こう言うんですよ。ひどいもんです。これ、 現実にあった話なんです。僕は今でも警察の制服を見たらあまりいい感じはしません。根っから私には染みついてますから。

□検察官 　　・・・権力は何をするかわからない

八海は無罪が確定するまで十八年かかりました。本来なら６、７年で終わっているはずなんですね。それを検察官が上告して、最高裁に行ったり来たりして、そ れからまた７年以上かかっているんです。無駄なことをやっているんです。検察官が面子のためにそれをやるわけですよ。私が絞首刑になろうと、無実の罪に苦 しんでいようと、そんなの関係ないんですよ。とにかく面子です。私は検察官の面子のために３回、死刑判決を受けた。
黙っていたら、検察官は何をするかわかりませんよ。八海の時だって、みなさんも御存知と思いますけれども、私たちに有利な証言をしている証人を偽証罪で逮 捕して、ぎりぎり２０日くらい勾留して、いじめて、嘘の証言をさせている。五年も六年も経ってから偽証罪でしょっぴいて、私のアリバイを崩す。そして起訴 して、裁判で検察官は自分から執行猶予の求刑をする。そうまでして３人を偽証罪で有罪にして、それを僕たちの八海事件の裁判の土俵へ持ってくるわけです。 そういうことやるんですよ。
検察官はそこまでやる。諦めない。
八海事件は無罪になってますけど、偽証罪にかかったその証人たちは有罪が確定してそのままです。矛盾してますよ。偽証罪にされた三人に弁護士が再審請求 を出そうと言いましたが、その３人はこれ以上騒いでもらいたくないんだと、再審請求出したら新聞社が騒ぎますよね、そんなことしたくないんだ、そっとして おいてくれと言うんです。みんなの面前に、また八海で蒸し返されるのはご免だと。それで、そのままです。
そうかと思えば、八海には真犯人がいるんですが、吉岡って言うんですけれども、その真犯人が阿藤たちと一緒にやったとずっと言っている。それが、最後の、 ３回目の上告審の時に、その真犯人が無期懲役で広島刑務所にいたんですけれども、良心の呵責に耐えかねて、阿藤君たち４名は関係ないんだと、無実だという 訴えを書いて、最高裁、最高検、弁護人と、全部に発信しようとしたわけです。すると広島刑務所は発信を不許可にするんです。刑務所が握りつぶしているんで す。おまけに、そういうものを外に出そうとしたからということで、吉岡という男は懲罰房に入れられているんです。それでも、無実であるということを何とか 訴えたいと、最後の手段で、吉岡は出獄する人に口頭で、広島の原田弁護士に、阿藤たちの無実を訴えた書面を最高裁に出したけれども刑務所が発信してくれな いんだということを言うてほしいと頼む。出所した人が原田弁護士に伝えて、それで問題になりました。参議院の法務委員会にかけられ、当時の法務省の局長が 呼び出された。そして、実際に吉岡の上申書はあって刑務所に保管していると、だけど一切出さないんだと言っているわけですよ。それで、その書面を提出しろ という提出命令を最高裁判所が法務省にした。そうすると法務省はしぶしぶ出してきました。十九通出ました。それを第３回目の上告審の口頭弁論の時に取り調 べた。
私は吉岡の書面で無罪になったんだとは思ってません。それが決定的な証拠だとは思ってません。他にたくさんあったんですから。それより私が怒るのは、そ ういうものを広島刑務所と検察庁がグルになって差し押さえたりして出さない、その権力の陰険なやり方に私はものすごく怒りを感じるんです。
だから、みなさんに申し上げたいんですよ。みんなで監視していないとあかん。権力は何をするかわからないんです。甲山事件もね、民衆の力です。検事は上告 を断念しましたが世間が怖いからです。そこに、ぼくは大衆の力、運動がいかに必要かということがよく示されていると思うんです。

□むちゃくちゃな裁判官がいる

私が富山さんの再審を支援して１２年位になるでしょ。今もってまだ結果が出ない。私にはわからないですわ、なぜ出ないのか。なぜ再審請求をしてから７年も ８年も結論が出ないのか、裁判所はなぜほったらかしにしているのか。みなさんもそう思いませんか。ほったらかしにしているのか調べているのかもわからない んです。裁判官は高い塀の向こうやからね。ああいう人種の考えていることはわかりません。もっと開けた裁判官がいたらよろしいんですけども。
八海事件の時もそうでした。むちゃくちゃな裁判官がおりました。第一審の藤崎裁判長というのがいるんです。その藤崎が退官して、福岡で公証人になってい る。それからしばらくして参議院の選挙があったんですよ。それに藤崎が全国区で立候補したわけです。立候補すると所信表明というのがありますが、そこに藤 崎が何を書いたかというと、「八海事件は黒だ」というのが所信表明になってたんです。当時、正木ひろし弁護士が「阿藤君、藤崎が参議院議員に立候補したけ ど何票とれるか見ものや」言うて。五十票かなんかだった。しかし、所信表明でまだ「八海事件は黒だ」と、えらい執念ですよ。
当時、八海事件の裁判と並行して、岩国の大きな事件の一審があったわけです。２０歳くらいの若者が犯人でした。それに藤崎は死刑の判決を出しているんで す。その時のことを藤崎が本に書いているんですが、阿藤を死刑判決にしたのは当然だから平然と言い渡した、もう一人の２０歳くらいの人を死刑判決をするの には躊躇してものすごく悩んだと書いている。僕を死刑するのは平気でできたと言うんです。そういう裁判官ですよ。そういう裁判官にかかったら、どんなにえ ん罪だと訴えても、自分の無実を訴えてもだめなんです。裁判官は高いところでじっと並んでいる。僕たち被告をじっと見てる。君たちは罪を逃れたいから嘘を 言っているんだというような頭なんです。そこへ私たちがなんぼ真実のことを言ったって、裁判所は信じてくれません。それが原因で八海事件では７回も裁判が 続いた。
先ほど木下さんのアピールにもありましたが、狭山事件の控訴審判決を出した寺尾裁判長、八海事件では、一審、二審の死刑判決を覆した最高裁の調査官でし た。ところが、狭山事件では有罪判決で無期を言い渡している。死刑にするのは自信がなかったんでしょう。一等減刑して無期にしている。私もですが、狭山事 件でも減刑にしてくれとは裁判所に訴えてないんですよ。やってないのだから無罪しかない。有罪だと言うのなら死刑。八海でも有罪と認定したら死刑なんで す。それを無期懲役にしとく。裁判官は自信がないんです。怖いんです。寺尾裁判長はわかってるんですよ、石川さんが無実だというのを。わかりつつ一等減じ て無期。自分の良心をごまかしているんですよ。だから私はね、私の事件で無罪にしたからって偉い裁判官だと思ってません。当然のことをやった。ただ勇気は いるかもわかりません。あたりまえのことをするのに勇気なんかいらないと思うんですけれどもね。
私の時は７回の裁判ですからね。こんな裁判は、あとにも先にも、もうないでしょ。起こらないでしょ。起こっては困りますけれども。その間、裁判官が何人関 わったか。その半数が有罪、あとは無罪に分かれたんです。八海事件という一つの事件を見るのに、例えれば、リンゴなんですよ。リンゴが置いてある。同じリ ンゴを見るのに、左から見るのと、右から見るのとでは違ってくるわけですよ。色は違うかもわかりませんよ。でもおんなじリンゴなんですよ。それが片やリン ゴじゃなしに梨だと、ぐるぐるぐるぐる振り回されている、八海は。そういう裁判が実際に起こっていたんです。
いろいろと司法の改革とか陪審員とか言われますけれども、僕は一緒だと思うんですよ。陪審員でもえん罪事件は減ってないですよ。アメリカでもえん罪はありますがな。

□富山さんの無実を信じて

　 私が富山さんの再審を支援し始めたのは、まだ富山さんが獄中に閉じこめられている時です。１２年位前、まだ私が６０歳くらいの時です。まだ私も若くて仕事 をやっていた時です。今、私７４歳になります。なんと長いことでしょう。私にはわかりません７七年も８年も、裁判所はなんでこんなにほおっておくのか。
しかし、私は、結局、真実は強いと思うんです。それは、八海も証明しているし、死刑で２５年も３０年も独房にいて再審で無罪を勝ちとった方々にも当てはま る。強いんですよ、真実は。必ず勝利するんですよ。だから、私は、富山君の再審でも、富山君の無実を信じてこうやって応援してるんですよ。そして、二度と そういうえん罪が起きないためにみなさんと手を取り合ってたたかっていく。
それが八海が勝利した大衆運動なんです。そこに結びつくんです。だから私はみなさんにいつも申し上げるんですけども、やはりみなさん一人一人と一緒に、同 じ心で、こんなことを許したらだめなんだと、二度とこんなことがあってはいけないんだと、これからも起こしてはいけないんだという気持ちで関わっていきた い。それが富山君の再審のひとつの輪なんですよ。出発点なんですよ。これによって他のえん罪事件とたたかっている人たちと連帯していきたい。この運動を通 じて、今起きているえん罪事件、そしてこれからも警察や検察の横暴、そして裁判所がまちがった判決を出さないように私たちが監視しなければいけない。
私は八海で苦しめられてきました。私はまだ忘れてい ません。５０年経っても忘れていません。この前も広島で申し上げたんですけれども、５０年が、半世紀が経ちました。私が２４歳の時なんです。今、７４歳。 だけども、この私の身から八海事件を離すことはできないんです。離れないんですよ。今も目に浮かんでくるんですよ、あの警察の拷問が。あの部屋の配置が。 取り調べた刑事はメガネかけてこうだったとか、浮かんでくるんですよ。忘れられないんですよ。
自分は命のあるかぎり富山さんの再審を支援していく。ほんと、富山さんの事件とはね、心中してもいいと思っている。でも、やはり生きているうちに富山さ んの再審無罪を見たら、私は本当に心から好きなお酒をね、飲めるだろうなと思うんですよ。たまに断ってるんですけれどもね。
みなさんにもいろいろ身近なところで、職場でも井戸端会議でも、八海の阿藤がこういうふうに言っとったと伝えてもらって、少しでも開かれた司法に、えん罪 の起きない社会にしたいと思うわけです。なかなか無理だと思うんですけれど、無理でもやらなきゃいけません。この集会に来ていただいたみなさんと一緒に、 えん罪をなくすために私は頑張っていきたいと思います。どうか、みなさん今後ともよろしくお願いいたします。

　 八月の大井町での署名集めは、
亀・・・・・・３名
山村・・・・・２名 でした。
富山さんはビラまき、うり美さんはお休み。

　 「明日のために第十六歩目。台風一過で、日本全国は被害が大変なものでした（東京は そうでもなかったけど）。しかし、歩みを止めず、進みましょう」というお便りとともに 二千円頂きました。ありがとうございました。

６月３０日に行われた富山集会での原田史緒弁護士の講演を掲載します。見出しは事務局の責任でつけさせて頂きました。

　 今回の大井町での署名集めは、
亀・・・・・・５名
山村・・・・・２名
うり美・・・・０名
でした。

　 「明日のために第十六歩目。遅くなりまして申し訳ありません。今年の夏は例年になく暑いようですので、熱中対策は忘れない方がよいです」
とのお便りとともに 二千円頂きました。いつもありがとうございました。

　 無実は無罪に 再審の扉を打ち破ろう！

６月３０日、「かちとる会」は、大井町の『きゅりあん』で、富山さんの無実と再審を訴える集会を開きました。
今回、どのくらいの人が参加してくださるかと始まるまで不安だったのですが、雨模様の中、６４名もの方々が参加してくださいました。初めて参加された方も １０名いて、富山再審弁護団以外の弁護士の方の参加もあり、富山さんの先輩や友人も駆けつけてくれて、今までにない広がりを感じた集会でした。この間、 「かちとる会」が地道につくりあげてきたものがようやく実を結びつつあるように思いました。
初めて参加してくださった方、昨年の集会に初めて参加したのに続き今回も参加してくださった方、何度も集会に参加してくださっている方、遠方にも関わらず駆けつけてくださった方々、本当にありがとうございました。心より御礼申し上げます。
今回の司会は山村が行い、最初に、体調を崩されて残念ながら今回参加されなかった木下信男さんからのメッセージを読み上げました。メッセージは「日本の裁 判の腐敗を糾弾する闘いの先頭に、今こそ富山事件を立てて、闘っていこうではありませんか」と熱く訴えるものでした（別に掲載）。
今回のメインは、昨年４月に弁護士になり、富山再審弁護団に参加された原田史緒弁護士の講演です。富山事件が起きた年に生まれたとのことで、若々しい、新鮮な視点で富山再審に取り組んでくださっています。
原田弁護士の講演は、ポイントを押さえてていねいに準備されたもので、わかりやすく大変好評でした。この一年間の弁護活動を通しての率直な感想は、原田弁 護士の真摯な姿　勢を感じさせ、心を打たれました。初々しさの中にもキリッとした力を持った講演に、「さわやかな風が吹き込んだという感じがした」とアン ケートにも書かれています。６ページに掲載したアンケートへの意見の　他に、「再審が大変なことは一般的には知っていたが、原田先生の話を聞いて何が大変 なのか、いかに弁護団が苦闘しているのかがよくわかった。原田先生がその点を率直に述べていたのがよかった。再審制度の不備を改めて感じ、何とかしなけれ ばと思った」とおっしゃっていた方もいました。
原田弁護士の講演は、次回のニュース（８月号）に掲載する予定です。
阿藤周平さんは、うり美さんの記事にもあるように、富山再審にかけた思いを語り、自らの八海事件での体験を踏まえて、富山再審をかちとるためには国民的な 運動を大きく作り上げていくことが必要と、富山再審への支援を訴えてくださいました。阿藤さんの講演は９月号のニュースに掲載する予定です。
東京の「かちとる会」の活動報告は、うり美さんが行いました。また今回は、広島から、富山さんを「息子のように思うとる」という大槻泰生さんが上京し、広島での活動の報告と富山再審にかけた思いを語ってくださいました。
カンパのお願いは、いつものように今回も坂本さんにお願いしました。
「長い間、労働組合で支部長として旗を振ってきた。ある時、警備に来た品川署の警察官が『俺の言うことが法律なんだ』という言い方をした。そんなことを許 しておいたら、泣く子も黙る特高警察と言われたような時代に逆戻りするよう舵をきられる。今、小泉政権によって、ポイントが切り換えられつつあるような気 がする」「えん罪をなくすということは、権力に対してものを言うことなんだと思う。ひとりひとりが大きく口を開いて、おかしいことはお　かしいではないか と言わなければならない」「この運動を続けていくことが、権力にポイントを切り換えられても、汽車は正しい方向に行くんだということを教えることになると 思っている」「運動をしていくにはいろいろと費用がかかります。ぜひみなさんの協力をお願いしたいと思います」
坂本さんの訴えに応えて、会場から３９、０２１円もカンパが集まりました。この他に２６、０００円のカンパが届いています。合計６５、０２１円のカンパ、ありがとうございました。
また、木下信男さんの著書「裁判官の犯罪『えん罪』」も８冊売れ、浜田寿美男さんの『自白の心理学』も３冊売れました。
１９７５年に富山さんがデッチあげ逮捕された時から弁護に携わってきた主任弁護人の葉山弁護士が「デッチあげを絶対許さない」「富山再審の勝利をかちとるため生涯をかけてたたかう」と力強く挨拶してくださいました。
最後に、再審請求人の富山保信さんが発言。富山さんは、「検察官は国家権力を使って集めた記録を全部自分の手ともに置いていながら、被告側に有利な証拠は 絶対に出そうとしない。証拠開示が私の再審のカギになる」「今の司法反動に対して、この再審で打ち返していかなければいけないと思っている。ひとつひとつ の現場で勝利を積み重ねていくことを通して切り返していくたたかいをやっていきたい」「皆さんと一緒になって、まず自分が先頭でがんばっていきたい」と訴 えました。
それぞれの発言については、４ページのうり美さんの記事にも紹介されていますので、合わせてご覧ください。
原田弁護士や阿藤さんをはじめ集会を担ってくださった方々、集会を準備してくださった「かちとる会」の人々、多くの参加者の力によっていい集会になりま した。「画期的な　集会だった」「みんな生き生きしていていい集会だった」という感想も聞きました。富山再審運動がもうひとつ大きくなったように思いま す。これまでやってきたことは無駄ではなかった、小さくとも一歩一歩の積み重ねが確実に力になっていくのだと改めて思いました。再審の困難性の前に、壁に ぶつかったり、展望を見失いかけることもありますが、こうした集会での出会いは勇気と力を与えてくれます。もっと、もっとがんばらなければと決意を新たに しました。
ともに富山再審の開始、再審無罪をかちとりましょう！　　（山村）

□木下信男さんからのメッセージ

本日の富山事件の集会に、体調不全のため出席できませんので、書面にて、ふつつかな意のある所を述べさせて頂きます。
ご承知と思いますが、われわれを支援してくれている、阿藤周平さんに対し、かつての八海事件一・二審死刑判決を覆し、広島高裁に差し戻したのは、当時最高 裁で調査官をしていました寺尾正二、その人の力でした。阿藤さんの苦難はなお続きましたが、その寺尾氏が、狭山事件控訴審において、裁判長として、一審死 刑の石川一雄さんに、死刑は破棄しますが、無期懲役を言渡したのです。石川さんの以後の苦難はこんにちまで続いてやむことはありません。
これは、いったい、どういうことでしょうか。簡単に言えば、狭山の差別裁判であることを、つまり石川さんの無実であることを知悉していた最高裁が、それを 糊塗するために、永久に無罪にすることのない無期懲役を、寺尾に強いたことは間違いありません。「裁判長、これはペテンだ！」と叫んだ弁護人の絶叫が、こ れを示してあまりあります。
わが国の刑事裁判は全く腐敗しているのです。現在、司法制度改革審議会が、なお論議を続けておりますが、このわが国の裁判の腐敗を根底から剔抉（テッケツ、えぐりだすこと）しない限り、到底、その成果を望むことはできません。
富山事件の、一審無罪・二審逆転有罪判決も、わが国の刑事裁判の腐敗を余りにも明白に示しております。再審請求以来、東京高裁が、裁判長を次々に更迭し、 審理をヤミクモに遅延させる以外に、何らの誠意ある、責任を明確にする対応を見せていない事実こそが、これを実証している、と言うことができましょう。
しかし私たちは、これにたじろいでは、絶対になりません。日本の裁判の腐敗を糾弾する闘いの先頭に、今こそ富山事件を立てて、闘って行こうではありませんか。
皆様がたの、熱烈なご支援とご奮闘を、切に切に要望させていただきます。　（木下信男）

□検察官は証拠の全面的開示を！

（６・30集会に参加し、広島に戻られた大槻泰生さんから早々と原稿を頂きました。紙面の都合で二度にわけて載せさせて頂きます。）
１９４５年８月６日、午前８時１４分、放射能に射抜かれ、爆風に吹き飛ばされ、全裸の体を熱線によって灼かれ、生き地獄、人間の尊厳の究極的破壊、あれから５６年の年月が流れました。
マスコミの世論操作によってものすごい人気（？）を得ている小泉首相は、戦前に「欲しがりません。勝つまでは」のスローガンで戦争へと駆り立てていった考 え方と同じ考え方で、中小の企業や弱者を切り捨て、老人や子供たちの福祉を切り捨てて、戦争をやるための「改革」に乗り出しています。
私は、あの戦争を「正義の戦い」であると信じて加担してまいりました。その結果が原爆投下です。私の肉親は地獄の洗礼後、５６年を経過した今日も私の元に帰ってきませんし、私自身、雨の前日や寒い日など気候の変り目には体が痛みます。
戦争は最大の差別行為であり、その被害を受けるのは労働者階級であることはいうまでもありません。それならば、被害をくい止める力を持っているのも労働者だと考えています。
小泉首相は「聖域なき構造改革」という名のもとに、憲法第９条の改変、平和・人権の圧殺を狙う教育基本法の改悪、司法改革など、私たちが幸せになれる世のなかをめざす改革の動きとは反対の方向へ進んでいます。
富山再審は、このような情勢の中で勝利しなければならないのです。富山君は無実であり、無罪です。検察官の手持ち証拠を全面的に開示させなければなりませ ん。私たちは自分のたたかいとして、検察官はすべての証拠を開示せよと声を大にして要請していこうではありませんか。再審の扉を打ち破り、数多くのえん罪 事件の勝利にむけてたたかいぬこうではありませんか。
（無実の富山保信さんの再審無罪をかちとる広島の会・大槻泰生）

　 □検察官は隠し持っている証拠を開示せよ！

富山再審弁護団が証拠開示命令を求める上申書を提出
６月１５日、富山再審弁護団は、東京高裁第三刑事部に対し、検察官に証拠開示を命ずるよう求める上申書を提出しました。
上申書は、三年間にわたって証拠開示を求めて、検察官、裁判所と折衝してきた経緯を述べ、検察官が弁護人の再三の申し入れにもかかわらず、開示を拒否し続けていることに対し、
「検察官は、不提出証拠の中に、再審開示事由に該当することを証明するに足る証拠はないとして、開示を拒絶しているが、再審開始事由に該当することを証明 するに足る証拠であるかどうかの判断は、検察官の視点からのみ判断されるべきことがらではなく、開示した後に、請求人、弁護人、裁判官らの視点から点検を 行い、初めて客観的な判断が可能となるものであり、検察官の述べるところは、開示を拒絶する合理的な理由とはなり得ない」
「本件にかかわる不提出証拠の中にも、請求人の無実を明らかにする可能性のある重要な証拠が含まれており、検察官はあえてそれを隠そうとしているのではないかとしか考えられない。本件確定判決は、それほどに基盤の脆弱なものなのである」
「本件において、弁護人が開示を求めている不提出証拠は、いずれも真実究明のためにきわめて重要な意味を持つものである」
「再審請求から早七年が経過しようとしている。しかし、審理は遅々として進まず、請求人の無実の叫びは宙に浮いたままである。証拠開示こそが、救済のための第一歩となりうる」
として、検察官に対して、証拠を開示するよう、裁判所が命令を出すことを強く求めています。
弁護団のたたかいに連帯して「かちとる会」も証拠開示を求める署名運動を展開しています。
みなさんのご協力をお願い致します。　　（山村）

休載　（なお、今回の大井町での署名集めは、６月３０日の集会のビラをまくことにしぼり、お休みしました。）

　　 「明日のために第十五歩目。体に気をつけて、こつこつ進みましょう」というお便りとともに二千円頂きました。ありがとうございました。

■自白の心理学

著者＝浜田寿美男さん
発行＝岩波書店（700円）
なぜ人はやってもいない罪を自白するのか。宇和島事件、甲山事件、仁保事件、袴田事件を通しての分析。
「かちとる会」でも扱っています。

□証拠開示を求める署名にご協力を

　　広島かちとる会・大槻泰生

先日、広島での「八海事件発生50周年記念のつどい」に参加しました。八海事件は、捜査当局の予断と偏見にもとづくデッチあげであり、そのために阿藤さん は死への階段を三度にわたってのぼらされたのです。２４歳から１８年間、長い長い裁判を阿藤さんはどんな気持ちでたたかってきたのでしょうか。
八海事件だけではなく、数多くの裁判で無実でありながら罪に陥れられ、えん罪に苦しみ続けている多くの人々がいます。徳島ラジオ商殺しの犯人とされた富士 茂子さん、彼女は少年二人の供述によって逮捕されました。この供述が覆されて無罪になりましたが、その裁判過程がいかに長かったことか。
また斉藤幸夫さんは、証拠とされた衣類への血液の付着が警察が押収したあとのものであることが暴露されて無罪の決め手になりました。警察によるデッチあげ は数え上げればきりがありません。しかもそれらのことを知りながら、検察当局は平然と証拠を隠し続けて、被告や弁護人の証拠開示の求めを拒否し続けている のです。
富山さんの事件でも、捜査責任者が二審で「約４０人の目撃者がいて、そのうちの３４人の供述調書がある」と証言していますが、開示されたのは７人の目撃者 の供述調書のみです。検察官が開示しないのは、開示されていない目撃証言の中に、富山さんの無実を示す証拠があるからに他なりません。
検察官は「公益の代表者」だとするのなら、税金を使って集めた証拠を開示し、真相を究明すべきです。
小泉政権による「改革」は、弱者を救済するための諸制度を切り捨て、それによって起こる社会不安、人々の怒りを弾圧するために司法改革を行おうとするものです。
私たちは労働者人民を搾取・収奪するためにつくられた「上見て暮らすな、下見て暮らせ」という、人間の弱さ、優越感を助長させる権力の道具に踊らされてき ました。そして、「あそこならやりかねない」「あれならやるぞ」という権力のささやきに同調してきました。それは私たち自身の不幸に結びつくものです。戦 争に反対し、人権の尊さを訴え、えん罪の根絶のためにみなさん一緒にがんばりませんか。
そのはじめに富山さんの「証拠開示を求める署名」にご協力をお願い致します。

５月の大井町での署名集めは、
山村・・・・・・３名
うり美・・・・・０
富山・・・・・・０ でした。
今回は亀さんが体調を崩してお休み。かわりに山村がいつも亀さんが立っている場所に立ちました。交通の激しい道路からちょっとひっこんでいて、道行く人に 声が通りやすく、立ち止まってくれる人が多かったように思いました。もちろん、亀さんの連勝は場所によるものだけではないでしょうが、それでもちょっとは 影響あるかなと思ってしまいました。
なお、精密検査の結果、亀さんはどこも異常はないとのことで安心しました。　　　（山村）

　「明日のための第十五歩目。時節は梅雨です。明日への貯えの時期（と思っています）なので、地道に努力していきましょう」というお便りとともに二千円のカンパを頂きました。 ありがとうございました。

□富山さんと「かちとる会」が東京高裁前でビラまき

４月１１日、富山さんの再審が審理されている東京高裁前で、富山さんと「かちとる会 」の坂本さん、うり美さん、山村の計四名で、再審開始・再審無罪を求めるビラをまきま した。
ビラは富山さんが書いたもので、「私は無実です。一刻も早い再審開始・無罪実現を」 「検察官は私の無実を証明する証拠を隠すな」「東京高裁第三刑事部の裁判官は、私の無実を証明する証拠を隠し持っている検察官に、証拠開示を命令してくだ さい」と訴えるものです。裁判所に向かう職員や弁護士、司法研修生、市民の多くが受け取り、約一時間で １０００枚のビラをまきました。この四月に新たに着任した中川武隆裁判長にぜひ読んでほしいと思います。裁判所はただちに再審開始を！

次に花園大学の浜田寿美男さんが発言した。浜田さんは、狭山事件を契機にえん罪事件に関わるようになり、甲山事件で目撃供述、「人が語った言葉」の問題に取り組み、特別弁護人という立場で法廷に立った経過を話され、
八海事件は、１９５１年に事件発生、阿藤さんたちの逮捕から１９６８年に無罪が確定するまで約１８年間という大変な年月が費やされている。甲山事件は １９７４年に事件発生、１９７５年に最初の逮捕がなされ、１９７８年に裁判が始まるがようやく無罪が確 定したのが１９９９年。事件から２５年、裁判だけでも２１年かかっており、八海の１８年を塗りかえた。えん罪の構造は、いまだに八海と変わっていないのを 甲山で痛感し た」
「甲山事件では、肉体的、身体的な拷問はなかった。警察は拷問に慎重になってきている。しかし、虚偽自白は減っていない。拷問があるかないかではない。逮 捕されると人格的な支配下に置かれ、おまえがやったんだろうと罵倒され続ける。みじめな思いをする。 言葉の暴力は、肉体への暴力と同じ。無実の人は、ほとんどの場合が黙秘権を行使しない 。むしろ、無実だから相手にわかってほしいと思い弁解する。しかし、聞いてもらえない 。耐えられない気持ちになる。こうした状況がいつ終わるかわからない。いつ終わるかわからない、見通しがないというのは大変辛いことだ。しかも警察は、刑 が重くなる、身内 を連れてくるなど、否認していることの不利を言う。拷問がなくても、こうした孤立無援の中で『私がやりました』と言う心境になる」
「取調官は予断、証拠無き確信によって取調べをする。現在、イギリスの取調べは情報収集に徹しようとしており、インタビューと言われている。ところが、日本の場合は尋問 。おまえがやったのだろう、謝れという謝罪追及になる。これは『やっている』ことが前提。警察官は『やっている』と思いこんでいる。そういう取調べがあるかぎり状況は変わらない。
『犯罪捜査１０１問』という本に、頑強に否認する被疑者に対しては、『断固として取調べよ。もしかしたらシロかと思って取り調べてはいけない』と書いてある」 と今も本質的に変わっていない警察の捜査のあり方を批判した。そして、
「司法改革が言われているが、戦後、これだけのえん罪事件が起き、死刑再審事件で無罪になった事件だけでも四件もあるのに、これまで公の機関としてなぜこ れだけのえん罪が起きたのかという調査はやられていない。こうした検討を抜きにして司法改革は考えられないのではないだろうか。そういうことを踏まえてい ない司法改革は不十分なものにならざるを得ないのではないか」 と指摘した。

次に、元裁判官で現在弁護士をされている秋山賢三さんが発言。秋山さんは、徳島地裁の裁判官をしていた時「徳島ラジオ商事件」の再審開始決定に関わったとのことで、裁判官としての２５年の経験、その後弁護士になってからの９年の経験などに踏まえて話された。
「裁判官と弁護士とではえん罪についての風景が違う」
「えん罪が起きるのは、裁判官の時は個別的な問題と思ったが、弁護士になってシステムの問題だと思うようになった」
「調書は本人が書くものではなく、取調官による作文。警察官は物証を知っており、『 自白』は物証と矛盾しないように確信的に書かれている。裁判官はこの調書を信用する」「裁判官は、裁判官になった当初から判断者としている。下積み時代が ない。拷問を受けたり、留置場にいる人の気持ちはわからない。被疑者と同じ目の高さに立つことなく、 法壇から見ている」
「事実認定については陪審制度を採用すべき。えん罪をなくすためには、事実認定につ いては一般大衆の知恵を借りるしかない」

竹澤哲夫弁護士からも、誤判原因の調査の重要性を指摘された。

最後に阿藤さんが、
「私の事件で、もし死刑が確定していたら、私は処刑されたか、そうでなければ獄中から再審を何回もしていたはず。それを思うと身の毛がよだつ思いがする」
「（八海事件で起きたことは）今も形を変えて残っていることを知って頂きたい」
「公正な司法が行われるようになってほしい。そうなれば、そのために、『八海１８年 』は無駄ではなかったと思える」
と訴えられた。

■一審も二審も死刑判決

阿藤さんは、警察による激しい拷問のすえ、やってもいない罪を「自白」させられてしまう。それは阿藤さんにとって耐えがたい屈辱であった。だが、阿藤さん にはかすかな望みがあった。それは、警察官が自分の無実をわかってくれなくても、それより〈偉い裁判官〉なら、きっと自分の無実をわかってくれるに違いな い、そう思っていたのだという。
１９５２年６月２日、そう信じていた裁判所の下した判断は、阿藤さんに死刑、他四名に対しては無期懲役であった。
阿藤さんは、「一審の時はあんまりショックがなかったと言ったらなんやけどね、一審ではね、そんなにショックはなかった。それだけ裁判所を信じてたのかもわからんね」と死刑判決を聞かされた時の心情を語る。
阿藤さんは、その時、このうえの広島高等裁判所の〈もっと偉い裁判官〉なら、きっと自分の無実をわかってくれるに違いない、そう信じて二審判決を待っていた。しかし、１９５３年９月１８日、ここでも阿藤さんに対する判決は死刑。
「二審（判決）では、今度は嘆きましたわな。もう、ガックリ来ました。（食事も）の どを通らんかったね。僕は、死刑囚のおる独房へ入れられてるんですから」
二度の死刑判決で阿藤さんは厳しい現実を目の当たりにする。もう、こうしてはいられない。阿藤さんは藁にもすがる思いで、雑誌を見て知ったえん罪事件で活 躍していた正木ひろし弁護士や、自由法曹団の岡林辰男弁護士、また人権協会等にも自分が無実であることを訴える手紙を書いたという。

■闇に葬られた真実を語る上申書

事件は吉岡一人による犯行だった。それを警察は「複数犯行説」をとり、吉岡に阿藤さんをはじめとする四人の「共犯者」の名前を言わせ、阿藤さんを「主犯」とした。
二審の広島高等裁判所は、阿藤さんに死刑、吉岡には無期懲役を言い渡している。吉岡は上告することなく服役。
阿藤さんは、吉岡に対して、今は特に憎いとも思わないと言う。もう過ぎてしまったことをとやかく言ってもしかたがない、そう阿藤さんは思うらしい。しかし、吉岡も自分たちと同じ拷問を受けて、八海事件の犠牲者であるという点に関しては強く否定した。
「同じ犠牲者でも次元が違う。あれ（吉岡）は、助かりたい、自分は罪を逃れたい、自分は罪を軽くしたい、それで友だちを引きずり込んだ。警察から責められ て責められてやったけども、結局、警察と合作して、自分はそれだけ利益を得てるわけですよね。確かに、吉岡も厳しい取り調べを受けたと思いますよ。単独犯 行を、罪のない者を引きずり込んで共犯説に変えるんですから、その変わる間にね、警察からずいぶん責められたと思いますよ。だけども、それにはね、並々な らぬ代償があるわけ。命という代償があるわけですよね、やっぱりね」
その一方で、検察官が吉岡を最後の最後まで自分たちの支配下において、法廷で真実を語らせようとしなかったのには、「吉岡もね、苦しかったんだと思いますわ」と語った。
吉岡は良心の呵責からか、阿藤さんたちは一切この事件に関係ないことを服役していた広島刑務所から、阿藤さんたちや弁護人、検察庁、裁判所へと「上申 書」として出している。だが、この上申書は無残にも葬り去られていた。この上申書が日の目を見ることになるのは１９６５年、広島刑務所を出所する三名に吉 岡が口頭で伝言した内容がそのうちの一人から原田香留男弁護士に、もう一人によって朝日新聞社に伝達されて初めて明らかになったのだった。これらの上申書 が公になったことにより、吉岡が上申書を書いては保安課に呼び出されてひどい目にあっていたことや懲罰房に入れられていたことも、後に明らかになった。
「吉岡、だいぶ証言台に立ってますわ。それでついに自分の良心には勝てんかったんで しょうな、やっぱり。今度、本当のこと言います、今度、本当のこと言います・・・その都度、証言に立つその前日か二日前には検事に呼び出されて、またひっ くり返って。また 、本当のこと言いますって言って、また検事に呼び出されて。もうイタチごっこみたいになってた。だから、検事の方では吉岡をとにかく捕まえておった。それ に加担したのが刑務所ですからね。吉岡、結局、しびれ切らして、出獄する人に口頭で伝言しましたわね。それだけは刑務所は防ぐことは、止めることはできま せんですわね。釈放になった受刑者が（弁護士の）原田さんの所へ吉岡の伝言を伝えに行って、それで上申書が公になった。それまで闇に葬られていた」

■青天の霹靂・・・再収監

一審、二審で死刑を宣告された阿藤さんは、最後の砦である最高裁判所へ上告した。ここでの判断は、原判決を破棄し、広島高等裁判所に差し戻すというもの だった。ここにきて、ようやく阿藤さんに一縷の望みが見え始めた。この時、最高裁が原判決を維持していたならと思うとゾッとする。
阿藤さんは、広島高等裁判所に差し戻された第一次差し戻し審で、結審のあと、判決を待たずに保釈されている（他の三名は結審前に保釈）。これで阿藤さんは「無罪判決」を確信した。
１９５９年９月２３日、広島高等裁判所・村木裁判長は、阿藤さんたち四名全員に対 し無罪を言い渡した。
これで家族とともに今まで一緒に過ごせなかった時間を埋めることができる。これからは家族のために一生懸命働いてがんばろう。そう阿藤さんは思っていたに 違いない。せめてこれで裁判が終わってくれれば、一度無罪判決が出た以上、検察官が上訴できるという日本の裁判システムさえなければ、この後の裁判で人生 を無駄にすることはなかったのに、私はそう思わずにはいられない。
「このあとからの裁判は、今、思えば無駄だった」と、阿藤さんは言う。
検察官が再上告したことにより、再度の悪夢が阿藤さんに襲いかかることになる。
１９６２年５月１９日、二度目の最高裁判所（第二次上告審）は、今度は無罪判決を破棄し、広島高等裁判所へ差し戻したのだった。
広島高裁での審理（第二次差し戻し審）には、阿藤さんは運送会社の運転手をして働きながら公判に通っていた。判決には、その運送会社の社長も息子さんも、 そして支援してくれた人々もみんな来てくれたという。もちろん阿藤さんは無罪判決を聞くだけだと思っていた。
ところが、１９６５年８月３０日、夏の暑い日。一度は無罪判決を出した広島高裁は、今度は阿藤さんに対し死刑を言い渡した（他の三名には１２年から１５年の懲役刑）。
「（判決を）裁判所で聞いて、それですぐ後、報道陣のテント村で僕らは会見した。会見して、事務官が収監するというのを、若い弁護人たちが阻止して、僕 ら、泊まっていた旅館まで一旦帰った。それを事務官が追っかけてきて、収監するとか揉めてね、結局、夕方、僕らは拘置所に入った」
この死刑判決は、阿藤さんは予期していなかったという。その時の衝撃をこう語る。
「もう無罪だと思ってた。子供やら何やらまだ小さかったけど連れて行っていたし、（勤めていた）運送屋の社長も、社長の息子もね、全部、判決の日に来てくれたんですから 。夢にも思わんもんね。しかし、報道陣はね、七・三くらいで有罪やと思っとったん違いますかな。やっぱり、有罪にせいという差し戻しやからね。無罪にせいという差し戻しと違ってね。僕らはもう、えらいことするなあ思ってね」
その日の夕方、阿藤さんたちは、せっかく取り戻した家族との平穏な生活から、また塀の中の生活へ引き戻された。

■三度目の最高裁・・無罪への確信

「三回目の最高裁の時には自信があったね。自信を裏づけるようなものが出てきたからね」
阿藤さんはうれしそうに語った。
その「裏づけるようなもの」というのは、拘留を更新する書類だった。第二次差し戻し審の有罪判決で阿藤さんが収監されたのが８月３０日。それから、毎月、１ヵ月前には次の月の拘留更新の書類が裁判所から来ていたのだという。
「僕のは毎月えらい早く来よった、３年間。今月で言えば３月の末までには、次（４月 ）の拘留更新が来てたわけ。ずーっと欠かさずに、事務的に。看守が持ってくる拘留更新に拇印ついて。これが必ず来とったんです。それがね、判決が１０月 ２５日ですねん、三度目の最高裁は。それがその前に来んのですよ、拘留更新が」
いつもなら９月の段階で来る拘留更新の書類が１０月になっても、判決直前になっても来なかった。
「（弁護士の）佐々木さんがね、前の日にね、飛行機で僕の所に面会して、それから東京に行かれたんやけどね。だから、２日前ですわな。それでも拘留更新が 来ないから佐々木さんに言ったんです。『先生、これ、おかしいんやけど、毎月１ヵ月前に必ず拘留更新がね、来てるんですけれども全然来ませんよ』。僕はな んで来るもんが来んのやろうと思いますわね。そしたらやっぱりそうやった。拘留更新する必要がなかった、無罪やから。 更新期日までに無罪判決が出るんですから、次の拘留更新をする必要がなかったわけ、最高裁は」
獄中の阿藤さんは、無罪判決を確信していた。しかし、今までの裁判の経過を見る限り においては、この目で、耳で確認するまではまだ手放しで喜べない状態であったと思う。判決当日、午前１０時３０分。最高裁判所第二小法廷・奥野健一裁判長は原判決を破棄し 、阿藤さんらに無罪を言い渡した。最高裁自らが判断した破棄自判。この報はいち早く広島拘置所の阿藤さんのもとへ届いた。
「東京から拘置所に電話があったんでしょうね。無罪判決が下りたから支度しておくようにと、すぐさまドアを開放してくれたんです。ただ、まだ正式な書面が来ないから、それまで整理しておくようにと言われて」（１９９８年９月５日、阿藤さん談）

■塀を越えて

八海事件が発生してから無罪まで１７年と９ヵ月。青春と言われる時代を阿藤さんは生と死の狭間でえん罪と闘い続けてきた。最高裁で無罪を宣告されるまで、 一時だって気の休まる時はなかったであろうと思う。その茨の道を必ず真実が通る時が来ると信じて、阿藤さんは生きてきたのだと思う。それは自分自身との闘 いでもあったに違いない。「自分でもよく耐えられたなあと思う」と話す阿藤さんだが、それを支えたものは一体何だったのだろうか。
「やっぱり自分の信念と、みんなの支援やね」
阿藤さんはきっぱりこう語った。阿藤さんの口から何度も聞いた言葉、「信念」。言葉で言ってしまえば簡単なのだが、私自身を含めて、信念を貫き通すことができる人間はどれほどいるのだろうか。
「壁を隔てた独房の中にいるでしょ。その中で大切なのは自分の信念と、それを支えてくれた多くの支援者。それが直接声にならなくても伝わって来ます、塀を 越えて。形こそいろいろ違うけれども、支援者、理解者が一番心強いね、無実で闘う人にとってね。孤独は耐えられるったってね、僕らの独房での生活を助けて くれる、支えてくれる支援者がね 、僕に限らずえん罪と闘ってる人には共通の強みだと思いますね」

■誠実に生きる

以前からどうしても阿藤さんに聞きたい質問があった。それは、今までの人生の中で、人間にとって、または阿藤さんにとって何が一番大切だと思うかという甚だ抽象的な質問であった。私はまるで人生の迷い人を導く救世主を見るかのような目で、阿藤さんの顔に見入った。
阿藤さんは少し考えたあとで、「自分に誠実に生きることかな」と言った。「あとを振り返ってみることも必要やけども、あとを振り返った時に、それを糧にして活かすようなもんがないといかんですよね。自分に誠実に生きることが一番ええんかな」
そして、また少し考えて、「思い残すこともあるし、悔いもあると思うんですよ。それをね、糧にするような生き方がいいなあって思ってね。自分の良心という より、持ってる良心を活かすか殺すかは自分の判断次第ですから。人に対してもそうですけれども、自分自身に対して誠実に強く生きることでしょうな。年を重 ねるにしたがってなおさら大切だと思いますわ。なかなかね、生きられるものではないんですよ、人間というのはなかなか複雑ですからね。口で言うほどそう簡 単と違うし。醜いこと多いもんね、自分の身近の周りを見たって、大きくは政治を見たって、社会を見たって。新聞を見たって暗いニュースが多いですよ。政治 に対して魅力ないもん。魅力ないようにしたのはわれわれ個々の人が魅力ないような政治にしてるんだから。一人政治家が悪い言ったってね、自分自身がちゃん としないと。だけどなかなかできんでしょうなあ、やっぱり。人間、欲が深いからね、ほんま」と笑った。

１９６８年１０月２５日。最高裁判所の無罪判決を受けて真実の扉は開かれた。阿藤さんの自宅の居間の壁には、広島拘置所から釈放された阿藤さんが満面の笑 顔で握手をしている白黒の写真が拡大されて飾られている。過去を忘れることなく、現在を見つめるかのように。　（うり美）

世紀を越えて　 …今、八海事件を考える

つくられたえん罪

　 　 ３月上旬、私は阿藤周平さんが暮らす大阪に行って来た。八海事件は、事件発生から５０年（半世紀）という歳月が流れた。あの、苦痛に満ちた無実の叫び、警察への怒りは、今も忘れられず生き続けている。阿藤さんと話をしていて、私はそのことを一番感じた。

□辛い記憶…警察の取り調べ

八海事件発生から５０年という歳月が経ったわけですが、今振り返って思うことは、という私の問いに、
「５０年と一言で言ったって長いですよね。私が２４歳の時ですからね。今、７４歳ですから、ちょうど５０年。長いですよ。長いですけれども、事件の起きた その当時のことは、昨日かつい最近のことのようにね、鮮明によみがえってきます。自分が不当に逮捕されてから、ずーっと、記憶にある。忘れることはできな い」と阿藤さんは答えた。
特に、阿藤さんの脳裏から離れないのが警察の取り調べだったという。
「一番強く忘れることができないのは、逮捕後の警察の取り調べでしょうね。あれは記憶に残ってます。まだ、取り調べた刑事の顔も覚えてますからね。眼鏡か けてたとか、名前も覚えてる。三好というのは特に忘れませんわね。あれが捜査主任でしたからね。三好というのは（八海事件の後）栄転して山口県警に行っ て、そこの捜査主任になって、そこでまた八海の二の舞を踏んでるんですよ。仁保事件。あれが三好の管轄下での捜査でね」

□不当逮捕（１９５１年１月２９日）

阿藤さんが逮捕されたのは、事件発生（１９５１年１月２４日）から５日目であった。吉岡は事件から２日後の１月２６日にすでに逮捕されていた。
「新聞を見て、あいつがやりよった。えらいことやったなあ」という話になっていたという。
阿藤さんは逮捕された時、なぜ逮捕されたのかわからなかったという。何の容疑で逮捕されたのか、馬車を壊した件だろうか、だけど弁償して話はついてるんだ から、そんなことで逮捕されるはずがない、じゃあなんだろう・・・全然検討がつかなかった。他の松崎さん、久永さん、稲田さんが捕まっているのも全然知ら なかった。
「何がなんだかわからんですわ」
「警察がね、『吉岡も、みんなも、お前もやったと自白してるから、お前一人がんばってもあかん。みんな、お前と一緒にやったと言うとる』って言ってね。そこで初めてあの事件でひっぱられたんだなあというのがわかった」
最初、吉岡は自分ひとりの犯行であること、つまり本当のことを言っていた。しかし、警察は吉岡の単独犯行を信じようとせず、阿藤さんを主犯とした複数犯行説をしたてあげていく。

□警察による拷問

阿藤さんは、自分はやってないんだと何度も何度も言ったという。
「言うても全然聞いてくれんもんね。手錠は付けたままですよ、前手錠をね。外してくれへん。大部屋でね、今みたいに一対一（の取調べ）と違うんやから。 １０畳くらいの刑事部屋いうのがある。（刑事たちは）そこで火鉢に火を起こして、その火にあたってね。こっちはその辺に座らされてね。畳ですわ」
「警察に着いた時は薄暗かった。冬やから。（夕方の）５時半か６時前ですよ。それからずーっと取り調べが続いて、鶏が鳴いたのを覚えてるからね、朝の４時 か５時頃になるでしょ。その頃までしごかれた。手錠をかけっぱしで、殴られ、その手錠が前から後ろになったり。正座してるでしょ、椅子と違うんやから、安 定性がないわね」
意識が朦朧となった時、「はい、やりました」と言ったら、拷問は止んだという。「お前、最初から言うとったら、こんな痛い目をみんでもすんどるのに」と言われたが、阿藤さんは意識が朦朧として、何がなんだかわからなかった。
その後、殴られることもなくなった。そして、たばこや食事を与えられた。今でもあの時出されたうどんを覚えているという。箸は全然つけなかった。
阿藤さんは言う。
「結局一番悪いのは警察なんですよ。警察が吉岡に僕の名前出したり、稲田の名前出したり、久永の名前出したり、上田いう名前だして、全部やったわけ。そや から、あれはみんな警察から出てんですよ。吉岡の口からは出てないんです。『お前なんやろが、阿藤と一緒やろが、阿藤の友達の松崎やら、久永やら、稲田が みんな一緒にやったんやろ」って、警察は名指しですよ。結局、吉岡も『そうです、そうです、そうです』ってね。」
検察官や裁判官が勾留尋問のために警察（平生署）に来た時、阿藤さんは、「手錠の跡や傷を見せて、こんなえらいイジメられて嘘の事を言った、本当はやってないんだ」と訴えた。
「若い裁判官でね、『うーん』って聞いとるわけ。検事と判事が帰ったら、それから後がまた大変。また警察に殴られてね。『裁判官や検事の前で、お前、嘘言った』と」
今度はスリッパで殴られたという。 　（うり美）

（次号に続く）

　 ３月の大井町での署名集めは、春の嵐の中で行われた。その中で亀さんは２名の署名を集め、富山さんと山村は完敗。うり美さんはお休み。

　 「明日のための第十三歩目。桜は満開で春は来ました。終わらない冬はありません」というお便りとともに二千円のカンパを頂きました。ありがとうございました。